Přehled
Rubrika Team Interview se používá pro všechny úvodní týmové rozhovory. Rozhodčí mohou použít tipů pro týmový rozhovor a vzorové otázky a poznámky k týmovému rozhovoru jako pomoc při pohovorech. Rozhodčí povedou rozhovory s týmy, které jim byly přiděleny poradcem rozhodčího. Týmová práce, profesionalita, kvalita pohovorů a týmové chování se bere v úvahu při nominaci a hodnocení týmů na všechny ceny Judged Awards.
Úvodní týmové pohovory lze vést v prostoru týmové jamky. To umožňuje rozhodčím pozorovat týmy při práci a rychle přecházet z týmu do týmu. Alternativně mohou být úvodní týmové pohovory vedeny na chodbě nebo na jiném dosud veřejném místě, jako je knihovna nebo jídelna. Může to být klidnější místo pro rozhovory, ale je třeba dbát na to, aby formát rozhovoru zůstal nedotčen a nestal se připravenou prezentací. Mějte na paměti, že soukromější nastavení může pro některé týmy působit odstrašujícím dojmem.
Úvodní týmové pohovory mohou být vedeny bez upozornění týmů, naplánovány poradcem rozhodčího nebo provedeny v době, kterou si tým zvolí (příklady zahrnují plány vytvořené prostřednictvím registračního listu nebo fronty, kdo dřív přijde, je dřív na řadě). Všechny týmy na akci musí mít úvodní pohovory naplánovány stejným způsobem a týmy si nemohou vybrat konkrétní sadu rozhodčích. Osvědčeným postupem pro samoobslužný model pro přidělování pohovorů je přidělování týmů jedné z několika skupin rozhodčích na základě metody řazení do fronty s úpravami provedenými v případech, kdy mezi týmem a soudcem dojde ke střetu zájmů.
Proces počátečního pohovoru
Rozhodčí musí mluvit pouze se studentskými členy týmu. Občas mohou chtít na otázky Soudců odpovědět nadšení dospělí. Pokud se s tím setkáte, zdvořile připomeňte dospělému (dospělým), že jsou zde rozhodčí, aby se studenty popovídali. Všechny týmy na akci musí mít alespoň jednou příležitost k rozhovoru. Tým může odmítnout rozhovor. Tento tým by již neměl nárok na žádnou cenu Judged s výjimkou nominovaných cen dobrovolníků, pokud jsou nabízeny na akci.
Někteří poradci soudců si mohou přát vytvořit seznam otázek, které mohou soudci klást a které jsou společné pro všechny pohovory na akci. To by mohlo být užitečné zejména pro zajištění toho, aby byly vyřešeny všechny aspekty robota a soutěže, nebo jako pomoc nezkušeným rozhodčím s procesem pohovoru. To by nemělo být vykládáno jako „scénář“; Soudci by měli mít možnost navazovat otázky na základě odpovědí studentů.
Některé týmy může být těžké najít na akci: pokud nejsou ve svém boxu, jiný způsob může být najít je, když odcházejí z hřiště na zápas.
Některé týmy mohou chtít během rozhovoru sdílet části svého Engineering Notebooku. To je přípustné, ale v závislosti na tom, jak a kdy se sešity shromažďují, to nemusí být možné. Týmy by měly být připraveny odpovídat na otázky rozhodčích bez jejich notebooku.
Následný rozhovor pro nominace na cenu
Finalisté cen by měli absolvovat křížové pohovory s různými porotci jako součást procesu rozhodování. Poradce rozhodčího přidělí další pohovory podle potřeby během akce. Následné pohovory se všemi uchazeči o ocenění by měly být vedeny bez předchozího upozornění, nejlépe v oblasti soutěže nebo boxů. To umožňuje rozhodčím vidět tým v jejich pracovním prostoru a nedává žádnému týmu výhodu prostřednictvím předchozího upozornění.
Úvahy o rozdílech v kulturním nebo komunikačním stylu
Někteří studenti, ať už z individuálních nebo kulturních rozdílů, mohou mít různé styly interakce se soudci během procesu pohovoru. Udržování očního kontaktu, mluvení dostatečně hlasitým hlasem, aby byl snadno slyšet, komunikace s ostatními mluvčími a další normy zapojení se mohou mezi studenty lišit. Soudci by se měli ze všech sil snažit dát všem týmům příležitost podělit se o svůj proces návrhu během pohovoru a měli by se snažit, aby faktory, které jsou mimo kontrolu studentů, zkreslovaly jejich hodnocení týmu.
Soudci by se měli vyvarovat používání humoru nebo jazyka, který by mohl být interpretován jako znevažující. Například: "Nemůžu uvěřit, že jsi na to přišel sám!" mohlo být zamýšleno jako kompliment týmu, ale mohlo by být nesprávně interpretováno tak, aby naznačovalo, že soudci se domnívají, že tým porušuje kodex chování tím, že tvrdí, že práce není jejich vlastní.
KROK 1 – VEDENÍ TÝMOVÉHO ROZHOVORU
- Všechny týmy by měly absolvovat pohovory zhruba stejně dlouho. Poradce rozhodčího vytvoří rozpis na základě počtu týmů a rozhodčích na akci.
- Týmový rozhovor obvykle trvá přibližně 10–15 minut, i když některé akce mohou vést rozhovory, které jsou o něco kratší nebo delší než tento rozsah v závislosti na plánu akce. Dodržování plánu je důležité, aby se zajistilo, že všechny týmy budou vyslechnuty a že bude dostatek času na to, aby rozhodčí provedli porady. Týmy, které potřebují tlumočníka pro komunikaci s rozhodčími, mohou potřebovat více času a měly by to oznámit partnerovi akce při registraci.
- Týmové rozhovory jsou založeny na tom, že porotci přímo kladou studentům otevřené otázky týkající se jejich robota a procesu navrhování, které studentům dávají příležitost podělit se o svůj proces navrhování, týmovou práci a cestu v průběhu sezóny. Podle potřeby jsou kladeny doplňující otázky.
- Týmy mohou používat svého robota a jeho přidružené vybavení, Engineering Notebook (je-li k dispozici) a programovací zařízení k zobrazení svého kódu, pokud je to žádoucí během rozhovoru. Záměrem pohovoru je, aby se porotci zabývali studenty a jejich robotem, a nikoli audio/vizuálními pomůckami, jako jsou prezentace nebo displeje.
- Soudci by si měli během pohovorů a pozorování dělat poznámky, aby podpořili svá hodnocení a pomohli při jednání. Formulář Team Interview Notes lze použít ke sledování poznámek pro každý tým.
- Rozhodčí by měli zvážit vyfotografování každého robota s viditelným číslem týmu, aby si vybavili podrobnosti o návrzích robotů zmíněných v jejich poznámkách.
- Pokud se rozhodčím po několika návštěvách v boxech týmu nepodaří najít přidělený tým pro úvodní týmový rozhovor, zanechají poznámku rozhodčích pro zmeškané týmy na tabulce týmových boxů. Poznámky nebudou ponechány pro následné rozhovory.
- Pokud rozhodčí nejsou schopni lokalizovat box přiděleného týmu, měli by kontaktovat poradce rozhodčího s žádostí o pomoc.
- Soudci by si měli pamatovat, že mladší studenti sdělují své myšlenky jinak než starší studenti. Soudci by měli při kladení otázek a zvažování reakcí studentů používat jazyk odpovídající věku.
- Rozhodčí může navíc použít Referenční jednostránkový rozhodčí k vyhledání stručných popisů ocenění a dalších užitečných informací.
KROK 2 – KOMPLETNÍ RUBRIKA TÝMOVÉHO ROZHOVORU / VYHODNOCENÍ TÝMOVÉHO ROZHOVORU
Důležité: Rubrika týmových rozhovorů je nástrojem pro počáteční hodnocení týmových pohovorů prostřednictvím kvantitativního srovnání. Konečné určení všech kandidátů na ocenění a vítězů se provádí prostřednictvím dalšího kvalitativního uvažování mezi porotci na základě popisu a kritérií ocenění. Tým, který získá konkrétní nebo celkové skóre v rubrice, není automatickou diskvalifikací nebo prahem pro jakékoli posuzované ocenění.
Po pohovoru by měla každá skupina porotců vyplnit týmový pohovor Rubrika a volitelně úvodní seznam kandidátů na ocenění pro každý tým. Soudci by měli jít někam do soukromí, aby projednali a vyplnili tyto formuláře a/nebo sestavili poznámky, a měli by se postarat o to, aby jejich diskuse nezaslechla žádná jiná strana.
Soudci by měli identifikovat týmy zaměřené na studenty s pozitivním, respektujícím a etickým chováním během týmových pohovorů a týmových pozorování. Naopak by si také měli poznamenat všechny týmy, které tyto principy neprokazují, včetně týmů, které nejsou přímo dotazovány.
KROK 3 – URČENÍ PRVNÍCH KANDIDÁTSKÝCH TÝMŮ VE SKUPINĚ ROZHODCŮ
Jsou-li na akci nabízeny další ceny Judged Awards (kromě cen Excellence, Design, Innovate a Judges Awards), může poradce rozhodčích poskytnout úvodní tabulku kandidátů na ocenění skupinám rozhodčích přidělených k pohovorům s týmy k použití spolu s týmovým rozhovorem Rubrika při rozhovoru se svou skupinou týmů. Tento formulář může být také užitečný, když počáteční týmové pohovory probíhají na dálku (viz část o dálkovém posuzování) jako způsob, jak identifikovat nominace z každé posuzovací skupiny.
Na žebříčku kandidátů na počáteční ocenění zapíší rozhodčí na levé straně čísla týmů týmů, s nimiž jsou přiděleni k pohovoru, a vyplní případné další ceny rozhodčích nabízené na akci. Ocenění by měla být uvedena podle priority zleva doprava, s kvalifikačními cenami ve sloupcích zcela vlevo, za nimiž následují nekvalifikovaná ocenění. Přednost kvalifikačních cen je uvedena v REC Foundation Qualifying Criteria. Skupiny rozhodčích pak využijí poskytnutá místa k označení kandidáta na každou z dalších cen porotců nabízených na akci. Konečným výsledkem je krátký seznam kandidátů na ocenění bez hodnocení, které by je odlišilo.
Další metodou je seřadit kandidáty na ocenění během pohovoru. Jako porotci pohovory s týmy mohou volitelně chtít použít více hvězdiček nebo kontroly na Initial Award Candidate Ranking Sheet k zobrazení žebříčku, když týmy jsou dotazovány. To se provádí přidáním zaškrtávacích značek k hodnocení týmů. Pokud by například první tým, s nímž byl pohovor, dostal jednu značku zaškrtnutí jako doporučení k ocenění a druhý tým, s nímž byl rozhovor proveden, by byl lepším kandidátem, druhý tým by získal jednu značku zaškrtnutí a první tým by získal druhou značku zaškrtnutí, která by je seřadila. první a druhé. Toto pokračuje, dokud nejsou vyslechnuty všechny týmy a konečným výsledkem je pořadí týmů. Stejný proces může také proběhnout poté, co porotci provedli pohovor se všemi týmy, ale pořadí kandidátů na ocenění za pochodu může pomoci, když je dotazováno mnoho týmů.
Níže je uveden příklad, jak může být tento list vyplněn jednou skupinou rozhodčích, která posuzuje podmnožinu týmů na větší akci. V tomto příkladu byly níže vyplněny ceny Build, Create, Think a Judges.
Toto je jednoduchý způsob, jak mohou soudci předběžně seřadit svá doporučení za pochodu, přičemž konečné pořadí bude provedeno po dokončení jejich sady pohovorů. Kromě toho si rozhodčí mohou také dělat poznámky na list týmových rozhovorů.
Pokračujte na další část, Průvodce posuzováním: Úvahy o udělení