Přehled
Následující principy posuzování jako celek nastiňují étos, který by měli rozhodčí, poradci rozhodčích a partneři akce dodržovat. Posuzující role je velmi důležitá a může mít na zúčastněné studenty obrovský dopad. Porotci spolupracují jako součást větší skupiny při hodnocení týmů podle daných kritérií. Schopnost všech posuzujících dobrovolníků komunikovat se studenty a kolegy soudci racionálně a s respektem je nanejvýš důležitá.
Všichni hodnotící dobrovolníci by měli mít na paměti následující zásady:
Důvěrnost
Proces hodnocení zahrnuje jak diskuse týkající se týmů, tak i písemné poznámky a rubriky. Tyto musí zůstat důvěrné. Rozhodčí by měli přijmout preventivní opatření, aby zajistili, že jakékoli diskuse nebudou zaslechnuty – nebo sdíleny s – týmy, jinými účastníky akce nebo zaměstnanci akce. Informování týmu o jeho postavení v diskusích o ocenění nebo skóre rubrik je porušením této zásady.
Písemné hodnotící materiály, včetně poznámek porotců, rubrik a pracovních listů pro ocenění, musí být po soutěži předány poradci rozhodčího k likvidaci.
Ti, kdo mají přístup k Engineering Notebookům, si je po skončení akce v žádné formě, ani fyzické ani digitální, nesmí ponechat, ani si ponechat fotografie pořízené pro účely jednání na akci.
Pokud si rozhodčí všimnou, že tým nahrává rozhovor nebo poznámky k hodnocení, ať už pro jejich vlastní rozhovor nebo rozhovor jiného týmu, měli rozhovor pozastavit a požádat nahrávající stranu, aby nahrávání ukončila. Pokud tak neučiní, mělo by to být Partnerovi akce jako porušení Kodexu chování.
Nestrannost
Soudci by se měli snažit být nestranní a založeni na faktech. Všichni dobrovolníci zapojení do hodnocení by se měli postarat o to, aby odstranili jakékoli vnější projevy střetu zájmů, včetně týmových košil, knoflíků nebo značkových věcí, které by se zdály zvýhodňovat jakýkoli tým na akci.
Ke střetu zájmů dochází, když existuje vztah mezi hodnotícím dobrovolníkem a jedním nebo více týmy nebo organizacemi na akci. Navíc by tento vztah mohl vytvořit, nebo se zdá, že vytváří situaci, kdy týmy nebudou posuzovány spravedlivě a že diskuse během udělování cen nebudou nestranné. Je odpovědností partnera akce, aby se těmto situacím, kdykoli je to možné, vyhnul náborem rozhodčích, a zejména poradců rozhodčích, kteří nemají tyto vztahy.
Vzhledem k dobrovolnické povaze většiny zaměstnanců akce to nemusí být vždy možné. Pokud má rozhodčí střet zájmů, je jeho odpovědností oznámit tyto střety partnerovi akce a poradci rozhodčího. Musí se pečlivě vyvarovat obhajoby pro nebo proti týmům, se kterými mají vztah, nebo přímé účasti na procesu posuzování těchto týmů, jako je účast na týmových rozhovorech nebo hodnocení Engineering Notebooku.
Konzistence
Engineering Notebooks a Team Interviews musí být hodnoceny za podobných podmínek. To umožňuje konzistentnější hodnocení každého týmu. To se týká osobního hodnocení na akci a posuzování akce, která zahrnuje jak dálkové, tak osobní hodnocení poznámkových bloků a rozhovory. Například: hodnocení některých notebooků na dálku před akcí a hodnocení jiných osobně na akci nebo umožnění, aby některé týmové rozhovory trvaly 30 minut a jiné jen 10 minut, by obojí bylo považováno za porušení tohoto principu, jako je tomu v těchto případech neposkytují konzistentní zkušenosti s hodnocením pro všechny týmy a mohou poskytnout některým týmům výhody oproti jiným v procesu posuzování.
Kvalitativní úsudek
Očekává se, že porotci při konečném rozhodování o všech posouzených odměnách použijí kvalitativní úsudek na kritéria pro udělení. Konkrétní nebo celkové skóre v rubrice jako takové není automatickou diskvalifikací pro jakoukoli posuzovanou cenu. Například při vyplňování rubriky Engineering Notebook vede ke kvantitativnímu skóre, ale porotci musí při hodnocení týmů stále uvažovat a uplatňovat kvalitativní úsudek, aby určili vítěze Design Award.
Zařazení
Pouze omezený počet týmů na akci získá Judged Award. Každý tým na akci však musí dostat stejnou příležitost k rozhovoru s rozhodčími, i když neodevzdal inženýrský zápisník k hodnocení. Tým, který se rozhodne nezúčastnit se hodnocení tím, že odmítne být pohovor, není tímto rozhodnutím ovlivněn v žádné jiné části soutěže.
Váhy
Žádnému týmu nesmí být uděleno více než jedno ocenění poroty na akci. Ocenění za výkon (jako je šampion turnaje), ocenění určená výhradně nominací dobrovolníků (jako jsou ceny za sportovního ducha a energii) nebo ceny udělené jednotlivci (jako je cena dobrovolníka roku) neovlivňují způsobilost týmu získat ocenění porota. Cena.
Integrita
Ocenění by mělo být uděleno týmu, který nejlépe vystihuje popis ocenění a splňuje požadavky na ocenění, přičemž stále dodržuje zásadu vyváženosti tím, že neuděluje více než jednu cenu poroty za tým. Týmy na akci by měly být posuzovány pouze podle jejich zásluh a chování na dané akci. Hodnoty Judged Awards by neměly být přerozdělovány na základě cen za výkon nebo ocenění získaných týmem na minulé akci. Pokud žádný tým na akci nesplňuje kritéria pro udělení ceny, tato cena by neměla být udělena.
Ochrana mládeže
Rozhodčí musí dbát na bezpečnost studentů. Každý rozhodčí by měl spolupracovat alespoň s jedním dalším rozhodčím ve veřejném prostoru, jako je například box. Žádná setkání by se neměla konat v soukromém prostoru, pokud tým nedoprovází zodpovědná dospělá osoba, jako je trenér, mentor nebo rodič. Soudci by se měli vyvarovat kladení osobních otázek studentům, které se netýkají týmu, události nebo robota. Soudci by si měli dávat pozor na jazyk, který používají, a neměli by říkat věci, které by studenti v týmu mohli špatně interpretovat.
Týmy zaměřené na studenty
Týmy, které získávají ocenění Judged Awards, musí být zaměřeny na studenty, což znamená, že studenti mají vlastnictví toho, jak je jejich robot navržen, postaven, naprogramován a použit v zápasové hře s jinými týmy a v zápasech Robot Skills. Prostřednictvím pozorování, rozhovorů s týmy a příspěvků od zaměstnanců akce, porotci identifikují týmy, které jsou zaměřeny na studenty, a věnují větší pozornost týmům, které upřednostňují zlepšení výuky studentů před týmy, které upřednostňují vítězství za každou cenu tím, že porušují zásady REC Foundation. Týmy, které nejsou zaměřeny na studenty, by neměly obdržet ocenění Judged Awards. Další informace a pokyny k týmům zaměřeným na studenty lze nalézt v REC Foundation Student-Centered Policy.
Nezávislý dotaz
Nezávislé dotazování je součástí zkušeností zaměřených na studenty. Důležitým vzdělávacím aspektem programů REC Foundation je příležitost pro studenty zkoumat, experimentovat a objevovat kladením vlastních otázek a hledáním odpovědí pomocí procesu inženýrského návrhu. Očekává se, že všechny aspekty procesu inženýrského navrhování, které jsou dokumentovány a/nebo implementovány, jsou řízeny studentem, ať už týmy čerpají inspiraci z existujících návrhů nebo nápadů nebo přijdou se zcela originálním designem nebo strategií. Nezávislé bádání znamená, že se studenti učí, jak a proč věci fungují, než aby bez otázek přijímali výsledky nebo řešení jiného zdroje.
Týmová etika a chování
Nadace REC považuje pozitivní, respektující a etické chování týmů za nezbytnou součást soutěže. Tým zahrnuje studenty, učitele, trenéry, mentory a rodiče spojené s týmem. Od všech účastníků se očekává, že budou jednat bezúhonně, čestně a spolehlivě a budou fungovat jako týmy zaměřené na studenty s omezenou pomocí dospělých. Rozhodčí při určování cen posuzovaných zváží veškeré chování týmu. Podrobněji se to zabývá REC Foundation Code of Conduct a Student-Centered Policy. Týmy, které nejednají způsobem, který je v souladu s Etickým kodexem nadace REC a Zásadami zaměřenými na studenty, by neměly být udělovány jako ocenění Judged Awards.
Pokračujte na další část, Průvodce posuzováním: Role posuzování