Überblick
Die -Interview-Rubriken werden für alle ersten Team-Interviews verwendet. Als Hilfestellung für die Interviews können die Juroren die Tipps für Teaminterviews und die Beispielfragen und die Notizen zu Teaminterviews verwenden. Die Juroren interviewen die Teams, die ihnen vom Jurorenberater zugeteilt wurden. Teamarbeit, Professionalität, Interviewqualität und Teamverhalten werden bei der Nominierung und Rangfolge der Teams für alle Judged Awards berücksichtigt.
Erste Teaminterviews können im Team-Pit-Bereich durchgeführt werden. Dadurch können die Juroren die Teams bei der Arbeit beobachten und schnell von Team zu Team wechseln. Alternativ können erste Teaminterviews in einem Flur oder einem anderen öffentlichen Ort wie einer Bibliothek oder Cafeteria durchgeführt werden. Dies kann ein ruhigerer Rahmen für Interviews sein, es sollte jedoch darauf geachtet werden, dass das Interviewformat erhalten bleibt und nicht zu einer vorbereiteten Präsentation wird. Bedenken Sie, dass eine privatere Umgebung auf manche Teams einschüchternd wirken könnte.
Erste Team-Interviews können ohne Benachrichtigung der Teams durchgeführt, vom Schiedsrichterberater angesetzt oder zu einem vom Team gewählten Zeitpunkt durchgeführt werden (Beispiele hierfür sind Ansetzungen über eine Anmeldeliste oder eine „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“-Warteschlange). Für alle Teams bei der Veranstaltung müssen die ersten Interviews auf die gleiche Weise geplant werden und es ist den Teams nicht gestattet, eine bestimmte Gruppe von Juroren auszuwählen. Eine bewährte Methode für ein Self-Service-Modell zur Zuweisung von Interviews besteht darin, Teams auf der Grundlage einer Warteschlangenmethode einer von mehreren Gruppen von Juroren zuzuordnen. Dabei werden Modifikationen vorgenommen, wenn es zu Interessenkonflikten zwischen einem Team und einem Juror kommt.
Ablauf des ersten Vorstellungsgesprächs
Die Richter müssen nur mit den studentischen Teammitgliedern sprechen. Gelegentlich möchten begeisterte Erwachsene die Fragen der Jury beantworten. Wenn dies passiert, erinnern Sie die Erwachsenen höflich daran, dass die Richter da sind, um die Schüler zu befragen. Alle Teams einer Veranstaltung müssen die Möglichkeit haben, mindestens einmal interviewt zu werden. Ein Team kann ein Interview ablehnen. Dieses Team wäre nicht mehr für einen durch die Jury verliehenen Preis qualifiziert, mit Ausnahme von durch Freiwillige nominierten Preisen, falls diese bei der Veranstaltung verliehen werden.
Einige Richterberater möchten möglicherweise eine Liste mit Fragen erstellen, die die Richter stellen können und die bei allen Interviews bei einer Veranstaltung üblich sind. Dies könnte insbesondere hilfreich sein, um sicherzustellen, dass alle Aspekte des Roboters und des Wettbewerbs behandelt werden, oder um unerfahrene Juroren beim Interviewprozess zu unterstützen. Dies sollte nicht als „Skript“ ausgelegt werden; den Juroren sollte die Möglichkeit gegeben werden, auf Grundlage der Antworten der Schüler weitere Fragen zu stellen.
Manche Teams sind bei einer Veranstaltung möglicherweise schwer zu finden: Wenn sie sich nicht in ihrem Gruppenbereich befinden, besteht eine andere Möglichkeit darin, sie zu finden, wenn sie das Spielfeld für ihr Spiel verlassen.
Einige Teams möchten während des Vorstellungsgesprächs möglicherweise Teile ihres Engineering Notebooks freigeben. Dies ist zulässig, kann aber je nach Art und Zeitpunkt der Abholung der Notizbücher nicht möglich sein. Die Teams sollten darauf vorbereitet sein, die Fragen der Jury ohne ihr Notizbuch zu beantworten.
Folgeinterview für die Nominierten
Die Preisfinalisten sollten im Rahmen des Beratungsprozesses von verschiedenen Juroren befragt werden. Der Schiedsrichterberater wird bei Bedarf während der Veranstaltung weitere Interviews zuweisen. Folgeinterviews mit allen Preisanwärtern sollten ohne Vorankündigung durchgeführt werden, vorzugsweise im Wettkampf- oder Boxenbereich. Dadurch können die Juroren das Team an seinem Arbeitsplatz sehen und kein Team erlangt durch eine Vorankündigung einen Vorteil.
Überlegungen zu kulturellen Unterschieden oder Unterschieden im Kommunikationsstil
Manche Studenten haben – sei es aufgrund individueller oder kultureller Unterschiede – während des Vorstellungsgesprächs möglicherweise einen unterschiedlichen Stil im Umgang mit den Richtern. Die Aufrechterhaltung des Augenkontakts, das Sprechen mit ausreichender Lautstärke, um gut gehört zu werden, die Interaktion mit anderen Sprechern und andere Interaktionsnormen können von Schüler zu Schüler unterschiedlich sein. Die Juroren sollten ihr Bestes tun, um allen Teams die Möglichkeit zu geben, während des Interviews ihren Designprozess mitzuteilen und sollten darauf achten, dass ihre Bewertung des Teams nicht durch Faktoren beeinflusst wird, die außerhalb der Kontrolle der Studenten liegen.
Richter sollten Humor oder eine Sprache vermeiden, die als abwertend aufgefasst werden könnte. Beispielsweise könnte die Aussage „Ich kann nicht glauben, dass Sie sich das allein ausgedacht haben!“ als Kompliment an das Team gemeint gewesen sein, könnte aber dahingehend missverstanden werden, dass die Juroren der Meinung sind, das Team verstoße gegen den Verhaltenskodex, indem es Arbeit für sich beansprucht, die nicht von ihnen stammt.
SCHRITT 1 – DURCHFÜHRUNG DES TEAMINTERVIEWS
- Die Interviews aller Teams sollten etwa gleich lang dauern. Der Richterberater erstellt einen Zeitplan basierend auf der Anzahl der Teams und Richter bei einer Veranstaltung.
- Normalerweise dauert ein Teaminterview etwa 10–15 Minuten. Bei manchen Veranstaltungen können die Interviews, je nach Veranstaltungsplan, jedoch auch etwas kürzer oder länger sein. Es ist wichtig, den Zeitplan einzuhalten, um sicherzustellen, dass alle Teams interviewt werden und den Juroren ausreichend Zeit für ihre Beratungen bleibt. Teams, die für die Kommunikation mit den Richtern einen Dolmetscher brauchen, benötigen möglicherweise mehr Zeit und sollten den Veranstaltungspartner bei der Anmeldung benachrichtigen.
- Bei den Team-Interviews stellen die Juroren den Schülern offene Fragen zu ihrem Roboter und Designprozess. So erhalten die Schüler die Möglichkeit, ihren Designprozess, ihre Teamarbeit und ihren Weg im Laufe der Saison mitzuteilen. Bei Bedarf werden Anschlussfragen gestellt.
- Die Teams können während des Interviews auf Wunsch ihren Roboter und die dazugehörige Ausrüstung, ihr Engineering Notebook (sofern verfügbar) und ihr Programmiergerät verwenden, um ihren Code vorzuführen. Ziel des Interviews ist es, dass sich die Juroren mit den Studierenden und ihren Robotern auseinandersetzen, nicht mit audiovisuellen Hilfsmitteln wie Präsentationen oder Displays.
- Richter sollten sich während der Gespräche und Beobachtungen Notizen machen, um ihre Bewertungen zu untermauern und bei den Beratungen zu helfen. Mit dem Formular „ Team Interview Notes können Sie die Notizen für jedes Team festhalten.
- Die Juroren sollten in Erwägung ziehen, von jedem Roboter ein Foto mit sichtbarer Teamnummer zu machen, um die in ihren Notizen erwähnten Details zu den Roboterdesigns besser in Erinnerung zu behalten.
- Wenn die Juroren nach mehreren Besuchen im Boxenbereich des Teams kein zugewiesenes Team für ein erstes Team-Interview finden können, hinterlassen sie eine Notiz der Juroren mit für verpasste Teams auf dem Team-Boxentisch. Es werden keine Notizen für Folgegespräche hinterlassen.
- Wenn die Richter den Boxenbereich eines zugewiesenen Teams nicht finden können, sollten sie sich an den Richterberater wenden, um Hilfe zu erhalten.
- Die Juroren sollten bedenken, dass jüngere Schüler ihre Ideen anders kommunizieren als ältere Schüler. Beim Stellen von Fragen und Bewerten der Antworten der Schüler sollten die Juroren eine dem Alter angemessene Sprache verwenden.
- Das Judging Single Page Reference kann von Juroren zusätzlich verwendet werden, um kurze Preisbeschreibungen und andere nützliche Informationen nachzuschlagen.
SCHRITT 2 – KOMPLETTE TEAM-INTERVIEW-RUBRIK / TEAM-INTERVIEW-AUSWERTUNG
Wichtig: Die Team Interview Rubric ist ein Tool zur ersten Bewertung von Team-Interviews durch quantitativen Vergleich. Die endgültige Bestimmung aller Preiskandidaten und Gewinner erfolgt durch weitere qualitative Beratungen der Jury auf Grundlage der Preisbeschreibungen und -kriterien. Das Erreichen einer bestimmten oder Gesamtpunktzahl in einer Rubrik stellt daher keine automatische Disqualifikation eines Teams dar und bedeutet auch nicht, dass dieses von einer Auszeichnung ausgeschlossen wird.
Nach dem Interview sollte jede Gruppe von Juroren die Team-Interview-Rubriken und optional das Erstklassifizierungsblatt für die Preisträger für jedes Team ausfüllen. Für die Besprechung und das Ausfüllen dieser Formulare bzw. das Anfertigen von Notizen sollten sich die Richter an einen privaten Ort zurückziehen und darauf achten, dass ihre Besprechungen von keiner anderen Partei mitgehört werden.
Die Juroren sollten schülerzentrierte Teams mit positivem, respektvollem und ethischem Verhalten während der Teaminterviews und Teambeobachtungen identifizieren. Umgekehrt sollten sie auch alle Teams zur Kenntnis nehmen, die diese Prinzipien nicht umsetzen, darunter auch Teams, die nicht direkt interviewt werden.
SCHRITT 3 – IDENTIFIZIEREN SIE DIE ERSTEN KANDIDATENTEAMS INNERHALB DER RICHTERGRUPPE
Wenn bei einer Veranstaltung weitere Jury-Auszeichnungen vergeben werden (über die Auszeichnungen für Exzellenz, Design, Innovation und Jury hinaus), kann der Jury-Berater den Jury-Gruppen, die mit der Befragung von Teams beauftragt sind, das Blatt mit der Rangliste der Kandidaten für die anfängliche Auszeichnung zur Verfügung stellen, damit diese es zusammen mit der Rubrik für Team-Interviews bei der Befragung ihrer Teamgruppe verwenden können. Dieses Formular kann auch nützlich sein, wenn die ersten Team-Interviews aus der Ferne durchgeführt werden (siehe Abschnitt zur Fernbeurteilung), um Nominierungen aus jeder Beurteilungsgruppe zu ermitteln.
Auf dem ersten Ranglistenbogen für die Preisverleihung notieren die Juroren auf der linken Seite die Teamnummern der Teams, die sie interviewen sollen, und tragen alle weiteren bei der Veranstaltung angebotenen Preise ein. Auszeichnungen sollten in der Reihenfolge ihrer Priorität von links nach rechts aufgelistet werden, wobei die qualifizierten Auszeichnungen in den Spalten ganz links stehen, gefolgt von den nicht qualifizierten Auszeichnungen. Die Rangfolge der Qualifikationsauszeichnungen ist in den Qualifikationskriterien der RECaufgeführt. Die Jurygruppen nutzen dann die bereitgestellten Felder, um einen Kandidaten für jeden der zusätzlichen Jurypreise anzugeben, die bei der Veranstaltung angeboten werden. Das Endergebnis ist eine kurze Liste von Preiskandidaten ohne Ranglisten zur Unterscheidung.
Eine weitere Methode besteht darin, die Kandidaten während der Vorstellungsgespräche für Auszeichnungen zu klassifizieren. Wenn die Juroren die Teams interviewen, können sie optional mehrere Sterne oder Häkchen auf dem Ranglistenblatt für die Kandidaten mit der anfänglichen Auszeichnung verwenden, um die Ranglisten während der Interviews der Teams anzuzeigen. Dies geschieht durch das Hinzufügen von Häkchen zur Rangfolge der Teams. Wenn beispielsweise das erste interviewte Team ein Häkchen als Empfehlung für eine Auszeichnung erhalten hat und das zweite interviewte Team der bessere Kandidat wäre, würde das zweite Team ein Häkchen und das erste Team ein zweites Häkchen erhalten, wodurch sie jeweils den ersten und zweiten Platz belegen. Dies wird so lange fortgesetzt, bis alle Teams befragt wurden und das Endergebnis eine Rangliste der Teams ist. Dasselbe Verfahren kann auch stattfinden, nachdem die Jury alle Teams interviewt hat. Wenn jedoch viele Teams interviewt werden, kann es hilfreich sein, die Preiskandidaten im Laufe des Interviews nach Rang zu ordnen.
Unten sehen Sie ein Beispiel, wie dieses Blatt von einer Richtergruppe ausgefüllt werden könnte, die eine Untergruppe von Teams bei einer größeren Veranstaltung beurteilt. In diesem Beispiel wurden die Auszeichnungen „Bauen“, „Erstellen“, „Denken“ und „Juroren“ unten eingetragen.
Auf diese Weise können die Juroren ihre Empfehlungen auf einfache Weise vorab bewerten. Die endgültige Bewertung erfolgt nach Abschluss der Interviews. Darüber hinaus können sich die Juroren auch Notizen auf dem Blatt „ Team-Interviewnotizen “ machen.