Überblick
Die folgenden Bewertungsgrundsätze stellen in ihrer Gesamtheit einen Ethos dar, dem Juroren, Jurorenberater und Veranstaltungspartner folgen sollten. Die Rolle des Richters ist sehr wichtig und kann einen enormen Einfluss auf die beteiligten Studenten haben. Die Juroren arbeiten als Teil einer größeren Gruppe zusammen, um die Teams anhand vorgegebener Preiskriterien zu bewerten. Die Fähigkeit aller ehrenamtlichen Wertungsrichter, rational und respektvoll mit Studierenden und anderen Wertungsrichtern umzugehen, ist von größter Bedeutung.
Alle ehrenamtlichen Juroren sollten die folgenden Grundsätze beachten:
Vertraulichkeit
Der Beurteilungsprozess umfasst sowohl Diskussionen bezüglich der Teams als auch schriftliche Notizen und Rubriken. Diese müssen vertraulich bleiben. Die Juroren sollten Vorkehrungen treffen, um sicherzustellen, dass Diskussionen nicht von Teams, anderen Veranstaltungsteilnehmern oder dem Veranstaltungspersonal mitgehört oder an diese weitergegeben werden. Einem Team mitzuteilen, wie es bei der Preisverleihung oder bei der Bewertung der Rubriken abschneidet, stellt einen Verstoß gegen diesen Grundsatz dar.
Schriftliche Bewertungsmaterialien, einschließlich der Anmerkungen der Jury, Rubriken und Preisverleihungsblätter, sind dem Juryberater nach der Veranstaltung zur Entsorgung zu übergeben.
Personen mit Zugriff auf Engineering Notebooks ist es nicht gestattet, diese nach Abschluss der Veranstaltung in irgendeiner Form (weder physisch noch digital) aufzubewahren, und auch keine zu Beratungszwecken während der Veranstaltung aufgenommenen Fotos aufzubewahren.
Wenn die Juroren bemerken, dass ein Team ein Interview aufzeichnet oder Notizen für die Bewertung macht, sei es für das eigene Interview oder das eines anderen Teams, sollten sie das Interview unterbrechen und die aufzeichnende Partei auffordern, die Aufzeichnung zu beenden. Wenn sie sich weigern, dies zu tun, sollte dies dem Veranstaltungspartner als Verstoß gegen den Verhaltenskodex mitgeteilt werden.
Unparteilichkeit
Richter sollten danach streben, unparteiisch und faktenbasiert zu handeln. Alle ehrenamtlichen Helfer bei der Wertung sollten darauf achten, jeden äußeren Anschein von Interessenkonflikten zu vermeiden. Dazu gehören Team-Shirts, Buttons oder Markenartikel, die den Anschein erwecken könnten, als würden sie ein bestimmtes Team bei der Veranstaltung bevorzugen.
Interessenkonflikte treten auf, wenn eine Beziehung zwischen einem ehrenamtlichen Juror und einem oder mehreren Teams oder Organisationen bei der Veranstaltung besteht. Darüber hinaus könnte diese Beziehung zu einer Situation führen oder den Anschein erwecken, dass eine solche Situation eintritt, in der die Teams nicht fair beurteilt werden und die Diskussionen bei der Vergabe der Auszeichnungen nicht unparteiisch sind. Es liegt in der Verantwortung des Veranstaltungspartners, diese Situationen nach Möglichkeit zu vermeiden, indem er Richter und insbesondere Richterberater rekrutiert, die nicht über diese Beziehungen verfügen.
Da die meisten Veranstaltungsmitarbeiter ehrenamtlich arbeiten, ist dies möglicherweise nicht immer möglich. Wenn ein Richter Interessenkonflikte hat, liegt es in seiner Verantwortung, diese Konflikte dem Eventpartner und dem Richterberater offenzulegen. Sie müssen es bewusst vermeiden, für oder gegen die Teams einzutreten, zu denen sie eine Beziehung haben, oder sich direkt am Beurteilungsprozess für diese Teams zu beteiligen, wie etwa durch die Teilnahme an Team-Interviews oder der Auswertung von Engineering-Notebooks.
Konsistenz
Engineering Notebooks und Team-Interviews müssen unter ähnlichen Bedingungen ausgewertet werden. Dies ermöglicht eine einheitlichere Bewertung der einzelnen Teams. Dies gilt für die persönliche Beurteilung bei einer Veranstaltung sowie für die Beurteilung im Rahmen einer Veranstaltung, die sowohl eine Fern- als auch eine persönliche Auswertung von Notizbüchern und Interviews umfasst. Beispiele: Die Bewertung einiger Notizbücher aus der Ferne vor einer Veranstaltung und die Bewertung anderer persönlich bei der Veranstaltung oder die Dauer einiger Team-Interviews von 30 Minuten, während andere nur 10 Minuten dauern, gelten beide als Verstoß gegen diesen Grundsatz, da in diesen Fällen nicht alle Teams ein einheitliches Bewertungserlebnis haben und einigen Teams im Bewertungsprozess Vorteile gegenüber anderen verschaffen können.
Qualitative Beurteilung
Von den Juroren wird erwartet, dass sie bei der endgültigen Entscheidung über alle beurteilten Auszeichnungen qualitative Beurteilungen der Vergabekriterien anwenden. Eine bestimmte oder Gesamtpunktzahl in einer Rubrik stellt daher keinen automatischen Ausschluss von der Vergabe einer Auszeichnung dar. Beispielsweise führt das Ausfüllen der Rubrik „Engineering Notebook“ zwar zu einer quantitativen Bewertung, die Juroren müssen jedoch bei der Rangfolge der Teams zur Bestimmung des Gewinners des Designpreises dennoch abwägen und eine qualitative Beurteilung vornehmen.
Aufnahme
Nur eine begrenzte Anzahl von Teams erhält bei einer Veranstaltung einen Jury-Preis. Allerdings muss jedem Team bei einer Veranstaltung die gleiche Chance gegeben werden, von den Juroren interviewt zu werden, auch wenn sie kein Engineering-Notizbuch zur Bewertung eingereicht haben. Ein Team, das sich dazu entscheidet, nicht an der Beurteilung teilzunehmen, indem es ein Interview ablehnt, wird durch diese Entscheidung in keinem anderen Teil des Wettbewerbs beeinflusst.
Gleichgewicht
Kein Team erhält bei einer Veranstaltung mehr als einen Jury-Preis. Leistungsauszeichnungen (wie etwa der Turniersieg), Auszeichnungen, die ausschließlich durch die Nominierung von Freiwilligen vergeben werden (wie etwa die Auszeichnungen für Sportsgeist und Energie) oder Auszeichnungen, die einer Einzelperson verliehen werden (wie etwa die Auszeichnung „Freiwilliger des Jahres“) haben keinen Einfluss auf die Berechtigung eines Teams zum Erhalt einer Jury-Auszeichnung.
Integrität
Die Auszeichnungen sollten an das Team gehen, das die Preisbeschreibung am besten verkörpert und die Anforderungen des Preises erfüllt. Gleichzeitig muss der Grundsatz der Ausgewogenheit gewahrt werden, indem nicht mehr als ein Jurypreis pro Team vergeben wird. Teams bei einer Veranstaltung sollten nur nach ihren Leistungen und ihrem Verhalten bei dieser Veranstaltung beurteilt werden. Die Zuteilung von Jury-Auszeichnungen darf nicht auf Grundlage von Leistungsauszeichnungen oder von Auszeichnungen, die ein Team bei einer früheren Veranstaltung errungen hat, erfolgen. Wenn keines der Teams bei der Veranstaltung die Kriterien für eine Auszeichnung erfüllt, sollte diese Auszeichnung nicht vergeben werden.
Jugendschutz
Richter müssen auf die Sicherheit der Schüler achten. Jeder Richter sollte mit mindestens einem anderen Richter in einem öffentlichen Raum, beispielsweise einem Boxenbereich, zusammenarbeiten. Es sollten keine Besprechungen in privaten Räumen stattfinden, es sei denn, das Team wird von einem verantwortlichen Erwachsenen, beispielsweise einem Trainer, Mentor oder Elternteil, begleitet. Die Juroren sollten es vermeiden, den Schülern persönliche Fragen zu stellen, die sich nicht auf das Team, die Veranstaltung oder den Roboter beziehen. Juroren sollten auf ihre Sprache achten und Aussagen vermeiden, die von den Studierenden im Team negativ missverstanden werden könnten.
Schülerzentrierte Teams
Teams, die Jury-Auszeichnungen erhalten, müssen schülerzentriert sein. Dies bedeutet, dass die Schüler dafür verantwortlich sind, wie ihr Roboter entworfen, gebaut, programmiert und in Spielen mit anderen Teams und in Roboterfertigkeitswettbewerben eingesetzt wird. Durch Beobachtung, Interviews mit Teams und Input des Veranstaltungspersonals identifizieren die Juroren Teams, die den Schüler in den Mittelpunkt stellen, und schenken Teams, die die Verbesserung des Lernens der Schüler bevorzugen, mehr Aufmerksamkeit als Teams, die um jeden Preis gewinnen wollen und dabei gegen die Richtlinien der REC Foundation verstoßen. Teams, bei denen der Schwerpunkt nicht auf den Schülern liegt, sollten keine Auszeichnungen von der Jury erhalten. Weitere Informationen und Anleitungen zu schülerzentrierten Teams finden Sie in der Student-Centered Policyder REC .
Unabhängige Untersuchung
Unabhängige Untersuchungen sind Teil der schülerzentrierten Erfahrung. Ein wichtiger pädagogischer Aspekt der Programme der REC Foundation ist die Möglichkeit für die Studierenden, zu erforschen, zu experimentieren und zu entdecken, indem sie ihre eigenen Fragen stellen und mithilfe des technischen Entwurfsprozesses nach Antworten suchen. Es wird erwartet, dass alle Aspekte des technischen Entwurfsprozesses, die dokumentiert und/oder implementiert werden, von den Studenten geleitet werden, unabhängig davon, ob sich die Teams von vorhandenen Entwürfen oder Ideen inspirieren lassen oder einen völlig neuen Entwurf oder eine neue Strategie entwickeln. Unabhängige Untersuchung bedeutet, dass die Schüler lernen, wie und warum Dinge funktionieren, anstatt die Ergebnisse oder Lösungen einer anderen Quelle ohne Fragen zu akzeptieren.
Teamethik und -verhalten
Die REC Foundation betrachtet das positive, respektvolle und ethische Verhalten der Teams als wesentlichen Bestandteil des Wettbewerbs. Zu einem Team gehören die Schüler, Lehrer, Trainer, Mentoren und Eltern, die dem Team angehören. Von allen Teilnehmern wird erwartet, dass sie integer, ehrlich und zuverlässig handeln und in schülerorientierten Teams mit begrenzter Unterstützung durch Erwachsene agieren. Bei der Vergabe der Auszeichnungen berücksichtigen die Juroren das gesamte Verhalten der Teams. Ausführlichere Informationen hierzu finden Sie im Verhaltenskodex der REC Foundation und „Student-Centered Policy“. Teams, deren Verhalten nicht mit dem Verhaltenskodex und der studentenorientierten Richtlinie der REC Foundation übereinstimmt, sollten nicht für die Vergabe der Jurypreise in Betracht gezogen werden.
Weiter zum nächsten Abschnitt, Leitfaden zur Beurteilung: Beurteilungsrollen