Les juges bénévoles des événements de la Fondation REC interviewent les équipes et examinent leurs cahiers, puis les évaluent par rapport à un ensemble de critères de rubrique complets. On nous demande constamment pourquoi les équipes ne reçoivent pas de retours des juges après les événements sur ce qu'elles ont bien fait et ce qu'elles doivent améliorer.
La chose la plus importante à savoir sur les grilles d’évaluation de la Fondation REC est qu’elles ont été développées en collaboration avec un collège d’enseignement spécifiquement pour être utilisées par les enseignants et les entraîneurs. L’objectif général est que les enseignants et les entraîneurs travaillent avec leurs équipes pour évaluer leurs performances tout au long de la saison de compétition, en fournissant une rétroaction directe et immédiate à partir d’une position bien informée.
Facteurs supplémentaires
- Dans la plupart des cas, les commentaires en classe pour les équipes émergentes & en développement seront une version du type « regardez la rubrique et voyez ce qui vous manque ». Cela donne aux équipes l’occasion de grandir et de s’améliorer avant une compétition.
- Les détails des délibérations de jugement lors des événements de la Fondation REC sont confidentiels, car les équipes sont discutées et comparées. Les équipes très développées sont susceptibles d'obtenir de bons résultats aux rubriques, donc la plupart des commentaires lors d'un événement seraient basés sur des comparaisons avec d'autres équipes et violeraient cette confidentialité.
- Étant donné que chaque événement utilise un groupe différent de juges bénévoles, les scores sont intrinsèquement subjectifs et peuvent varier d’un événement à l’autre. Les rubriques de la Fondation REC sont conçues comme des outils permettant aux juges de filtrer et de comparer les équipes lors d'un seul événement, et ne sont pas destinées à aider les équipes à comprendre pourquoi elles ont ou n'ont pas remporté un prix particulier lors de cet événement.
- Les commentaires bien intentionnés d’un juge bénévole pourraient potentiellement être décourageants et nuisibles. Par exemple, si un étudiant travaille dur sur les croquis de son robot et qu'on lui dit ensuite qu'il doit travailler à l'amélioration de ses croquis, cela ne serait pas constructif. Lorsqu'un enseignant fournit un feedback en classe, celui-ci est amorti par la relation élève-enseignant et il existe un cadre pour contextualiser ce feedback. Il n’existe pas de telle relation lors d’un événement entre les équipes et les juges bénévoles.
- L'auto-évaluation soutient la nature centrée sur l'étudiant des programmes de la Fondation REC ; cela pourrait inclure le fait que des adultes de confiance mènent un entretien pratique ou une révision du cahier et fournissent des commentaires basés sur les rubriques dans un environnement à faible stress.