Panoramica
La rubrica Team Interview Rubric viene utilizzata per tutti i colloqui iniziali di gruppo. I giudici possono utilizzare i suggerimenti per i colloqui di gruppo e le domande campione e , note per i colloqui di gruppo per facilitare i colloqui. I giudici intervistano i team assegnati loro dal Judge Advisor. Il lavoro di squadra, la professionalità, la qualità dei colloqui e la condotta del team vengono presi in considerazione quando si nominano e si classificano i team per tutti i Judged Awards.
I colloqui iniziali con la squadra possono essere svolti nell'area box della squadra. Ciò consente ai giudici di osservare i team al lavoro e di passare rapidamente da un team all'altro. In alternativa, i colloqui iniziali di gruppo possono svolgersi in un corridoio o in un altro luogo pubblico, come una biblioteca o una mensa. Questo può essere un luogo più tranquillo per i colloqui, ma bisogna fare attenzione che il formato dell'intervista rimanga intatto e non diventi una presentazione preparata. Tieni presente che un ambiente più riservato potrebbe risultare intimidatorio per alcuni team.
I colloqui iniziali di squadra possono essere condotti senza preavviso alle squadre, programmati dal consulente del giudice o svolti in un momento scelto dalla squadra (ad esempio tramite un foglio di iscrizione o una coda in base all'ordine di arrivo). Tutti i team partecipanti all'evento devono programmare i colloqui iniziali nello stesso modo e ai team non è consentito scegliere un gruppo specifico di giudici. Una buona pratica per un modello self-service per l'assegnazione delle interviste è l'assegnazione dei team a uno dei vari gruppi di giudici in base a un metodo di messa in coda, con modifiche nei casi in cui sorgano conflitti di interesse tra un team e un giudice.
Processo di colloquio iniziale
I giudici devono parlare solo con gli studenti che fanno parte della squadra. Di tanto in tanto, degli adulti entusiasti potrebbero voler rispondere alle domande dei giudici. In tal caso, ricorda educatamente all'adulto/agli adulti che i giudici sono lì per interrogare gli studenti. Tutti i team che partecipano a un evento devono avere la possibilità di essere intervistati almeno una volta. Un team potrebbe rifiutarsi di essere intervistato. Tale squadra non potrà più beneficiare di alcun Judged Award, ad eccezione dei Volunteer Nominated Awards, se questi verranno offerti durante l'evento.
Alcuni giudici consulenti potrebbero voler creare un elenco di domande comuni da porre ai giudici per tutti i colloqui di un evento. Ciò potrebbe essere particolarmente utile per garantire che vengano presi in considerazione tutti gli aspetti del robot e della competizione, oppure per assistere i giudici inesperti nel processo di colloquio. Ciò non deve essere interpretato come uno “script”; i giudici dovrebbero essere liberi di dare seguito alle domande in base alle risposte degli studenti.
Potrebbe essere difficile trovare alcune squadre durante un evento: se non sono presenti nella loro area box, un altro approccio potrebbe essere quello di cercarle quando escono dal campo per la partita.
Alcuni team potrebbero voler condividere parti del loro Engineering Notebook durante il colloquio. Ciò è consentito, ma a seconda di come e quando vengono ritirati i quaderni, potrebbe non essere possibile. Le squadre devono essere pronte a rispondere alle domande dei giudici senza il loro quaderno.
Intervista di follow-up per i candidati al premio
I finalisti del premio dovranno essere intervistati da diversi giudici come parte del processo di deliberazione. Durante l'evento, il consulente del giudice assegnerà ulteriori interviste, se necessario. I colloqui di follow-up per tutti i candidati al premio devono essere condotti senza preavviso, preferibilmente nelle aree di gara o nei box. Ciò consente ai giudici di vedere la squadra nel loro spazio di lavoro e non conferisce a nessuna squadra un vantaggio tramite preavviso.
Considerazioni sulle differenze culturali o di stile comunicativo
Alcuni studenti, a causa di differenze individuali o culturali, potrebbero avere stili diversi di interazione con i giudici durante il colloquio. Mantenere il contatto visivo, parlare a voce sufficientemente alta da essere facilmente uditi, interagire con gli altri oratori e altre norme di coinvolgimento possono variare da studente a studente. I giudici dovrebbero fare del loro meglio per dare a tutti i team l'opportunità di condividere il loro processo di progettazione durante il colloquio e dovrebbero sforzarsi di non consentire che fattori che sono al di fuori del controllo degli studenti possano influenzare la loro valutazione del team.
I giudici dovrebbero evitare di usare umorismo o un linguaggio che potrebbe essere interpretato come denigratorio. Ad esempio, "Non posso credere che tu abbia inventato tutto questo da solo!" potrebbe essere stato concepito come un complimento al team, ma potrebbe essere male interpretato per indicare che i giudici ritengono che il team stia violando il Codice di condotta rivendicando un lavoro che non è loro.
FASE 1 – CONDUZIONE DEL COLLOQUIO DI SQUADRA
- Tutti i team dovrebbero essere intervistati per circa lo stesso periodo di tempo. Il consulente dei giudici creerà un programma in base al numero di squadre e giudici presenti a un evento.
- In genere, un colloquio di gruppo dura circa 10-15 minuti, anche se in alcuni eventi potrebbero essere previsti colloqui leggermente più brevi o più lunghi, a seconda del programma dell'evento. È importante rispettare i tempi per garantire che tutte le squadre vengano intervistate e che ci sia tempo sufficiente affinché i giudici possano deliberare. I team che necessitano di un interprete per comunicare con i giudici potrebbero aver bisogno di più tempo e dovranno avvisare il partner dell'evento al momento della registrazione.
- I colloqui di squadra si basano su domande aperte poste direttamente dai giudici agli studenti sul loro robot e sul processo di progettazione, offrendo loro l'opportunità di condividere il loro processo di progettazione, il lavoro di squadra e il percorso durante la stagione. Se necessario, vengono poste domande di approfondimento.
- Se lo desiderano, i team possono utilizzare il proprio robot e le relative attrezzature, l'Engineering Notebook (se disponibile) e il dispositivo di programmazione per mostrare il proprio codice durante il colloquio. L'intento dell'intervista è che i giudici interagiscano con gli studenti e il loro robot e non con supporti audiovisivi quali presentazioni o display.
- I giudici dovrebbero prendere appunti durante i colloqui e le osservazioni per supportare le loro valutazioni e facilitare le deliberazioni. Il modulo Team Interview Notes può essere utilizzato per tenere traccia delle note per ciascun team.
- I giudici dovrebbero prendere in considerazione l'idea di scattare una foto di ciascun robot con il numero della squadra ben visibile, per ricordare meglio i dettagli sui progetti dei robot menzionati nelle loro note.
- Se i giudici non riescono a trovare una squadra assegnata per un colloquio di squadra iniziale dopo diverse visite all'area box della squadra, lasceranno una nota giudici per le squadre perse sul tavolo dei box della squadra. Non verranno lasciati appunti per i colloqui successivi.
- Se i giudici non riescono a individuare l'area box assegnata a una squadra, devono contattare il consulente dei giudici per ricevere assistenza.
- I giudici devono tenere presente che gli studenti più giovani comunicano le loro idee in modo diverso rispetto agli studenti più grandi. I giudici devono utilizzare un linguaggio appropriato all'età degli studenti quando pongono domande e tengono conto delle loro risposte.
- La pagina di riferimento per la valutazione essere utilizzata anche dai giudici per cercare brevi descrizioni dei premi e altre informazioni utili.
FASE 2 – COMPLETARE LA RUBRICA DEL COLLOQUIO DI SQUADRA / VALUTAZIONE DEL COLLOQUIO DI SQUADRA
Importante: la Team Interview Rubric è uno strumento per la valutazione iniziale dei colloqui di gruppo attraverso un confronto quantitativo. La determinazione finale di tutti i candidati e vincitori del premio avviene tramite un'ulteriore deliberazione qualitativa tra i giudici, basata sulle descrizioni e sui criteri del premio. Pertanto, il conseguimento di un punteggio particolare o complessivo in una rubrica da parte di una squadra non costituisce una squalifica automatica o una soglia per alcun premio valutato.
Dopo il colloquio, ogni gruppo di giudici dovrà compilare la Rubrica per il colloquio di squadra e, facoltativamente, la Scheda di classifica dei candidati al premio iniziale per ogni squadra. I giudici dovrebbero recarsi in un luogo privato per discutere e compilare questi moduli e/o raccogliere appunti, e dovrebbero assicurarsi che le loro discussioni non vengano ascoltate da nessun'altra parte.
I giudici devono individuare i team incentrati sugli studenti, che mantengono una condotta positiva, rispettosa ed etica durante i colloqui e le osservazioni di squadra. Al contrario, dovrebbero anche prendere nota di tutti i team che non dimostrano di rispettare questi principi, compresi quelli che non vengono intervistati direttamente.
FASE 3 – IDENTIFICARE I TEAM INIZIALI DI CANDIDATI ALL’INTERNO DEL GRUPPO DI GIUDICI
Quando durante un evento vengono offerti ulteriori premi assegnati dai giudici (oltre ai premi Excellence, Design, Innovate e Judges), il consulente dei giudici può fornire il foglio di classificazione dei candidati per il premio iniziale ai gruppi di giudici assegnati ai team di intervista, da utilizzare insieme alla rubrica per i colloqui di gruppo durante i colloqui del loro gruppo di team. Questo modulo può essere utile anche quando i colloqui iniziali di gruppo vengono condotti a distanzavedere la sezione sulla valutazione a distanza) come modo per identificare le candidature di ciascun gruppo di valutazione.
Nel foglio di classifica dei candidati al premio iniziale, i giudici scriveranno sul lato sinistro i numeri di squadra dei team che saranno loro assegnati per il colloquio e compileranno eventuali altri premi assegnati durante l'evento. I premi devono essere elencati in base alla precedenza, da sinistra a destra, con i premi di qualificazione nelle colonne più a sinistra, seguiti dai premi non di qualificazione. La precedenza dei premi di qualificazione è elencata nei criteri di qualificazione della REC Foundation. I gruppi di giudici utilizzeranno quindi gli spazi forniti per indicare un candidato per ciascuno degli ulteriori premi assegnati durante l'evento. Il risultato finale è un breve elenco di candidati al premio, senza classifiche che li distinguano.
Un altro metodo consiste nel classificare i candidati ai premi durante i colloqui. Durante i colloqui dei team, i giudici potrebbero voler utilizzare più stelle o segni di spunta sul di classificazione dei candidati al premio iniziale per mostrare le classifiche man mano che i team vengono intervistati. Ciò si ottiene aggiungendo dei segni di spunta alla classifica delle squadre. Ad esempio, se il primo team intervistato ha ricevuto un segno di spunta come raccomandazione per un premio e il secondo team intervistato fosse un candidato migliore, il secondo team riceverebbe un segno di spunta e il primo team ne riceverebbe un secondo, classificandosi rispettivamente al primo e al secondo posto. Si continua così finché non vengono intervistati tutti i team e il risultato finale è una classifica dei team. Lo stesso procedimento può essere svolto anche dopo che i giudici hanno intervistato tutti i team, ma classificare i candidati al premio man mano che vengono intervistati può essere utile quando si intervistano più team.
Di seguito è riportato un esempio di come questo foglio potrebbe essere compilato da un gruppo di giudici, che devono giudicare un sottoinsieme di squadre in un evento più ampio. In questo esempio i premi Costruisci, Crea, Pensa e Giudici sono stati compilati di seguito.
Si tratta di un modo semplice per i giudici di classificare in via preliminare le loro raccomandazioni man mano che procedono, per poi stilare la classifica finale una volta completate le interviste. Inoltre, i giudici possono anche prendere appunti sul foglio Note del colloquio di squadra.
Continua alla sezione successiva, Guida alla valutazione: Deliberazioni sui premi