Panoramica
I seguenti principi di valutazione, nel loro insieme, delineano un'etica che giudici, consulenti dei giudici e partner dell'evento dovrebbero seguire. Il ruolo del giudice è molto importante e può avere un impatto enorme sugli studenti coinvolti. I giudici lavorano insieme come parte di un gruppo più ampio per valutare i team in base ai criteri di assegnazione dei premi. La capacità di tutti i volontari della giuria di interagire con gli studenti e i colleghi giudici in modo razionale e rispettoso è della massima importanza.
Tutti i volontari che svolgono la funzione di giudice devono tenere a mente i seguenti principi:
Riservatezza
Il processo di valutazione comprende sia discussioni sui team sia appunti scritti e rubriche. Questi devono rimanere riservati. I giudici devono adottare precauzioni per garantire che le discussioni non vengano ascoltate o condivise con i team, gli altri partecipanti all'evento o il personale dell'evento. Informare un team della propria posizione nelle deliberazioni sui premi o sui punteggi delle rubriche costituisce una violazione di questo principio.
Il materiale scritto per la valutazione, tra cui appunti dei giudici, rubriche e schede di lavoro per i premi, deve essere consegnato al consulente dei giudici affinché lo smaltisca dopo l'evento.
Chiunque abbia accesso ai quaderni di ingegneria non deve conservarli in nessuna forma, né fisica né digitale, dopo la fine dell'evento, né conservare le foto scattate durante l'evento a scopo deliberativo.
Se i giudici notano che un team sta registrando un'intervista o sta prendendo appunti, sia per la propria intervista che per quella di un altro team, devono mettere in pausa l'intervista e chiedere alla parte che sta registrando di interrompere la registrazione. Se si rifiutano di farlo, è necessario segnalarlo al partner dell'evento come violazione Codice di.
Imparzialità
I giudici dovrebbero sforzarsi di essere imparziali e basati sui fatti. Tutti i volontari coinvolti nella valutazione devono fare attenzione a rimuovere qualsiasi elemento che possa rappresentare un conflitto di interessi, tra cui magliette, spille o articoli con il marchio della squadra che potrebbero sembrare a favore di una qualsiasi delle squadre presenti all'evento.
I conflitti di interesse si verificano quando esiste una relazione tra un volontario giudice e uno o più team o organizzazioni presenti all'evento. Inoltre, tale relazione potrebbe creare, o sembrare creare, una situazione in cui i team non saranno giudicati in modo equo e le discussioni durante le deliberazioni sui premi non saranno imparziali. È responsabilità del partner dell'evento evitare, ove possibile, queste situazioni reclutando giudici, e in particolare giudici consulenti, che non abbiano tali relazioni.
A causa della natura volontaria della maggior parte dello staff degli eventi, questo potrebbe non essere sempre possibile. Se un giudice ha conflitti di interesse, è sua responsabilità dichiararli al partner dell'evento e al consulente del giudice. Devono attentamente evitare di sostenere o criticare i team con cui hanno un rapporto o di partecipare direttamente al processo di valutazione di tali team, ad esempio prendendo parte ai colloqui di gruppo o alle valutazioni dell'Engineering Notebook.
Coerenza
I quaderni di ingegneria e i colloqui di gruppo devono essere valutati in condizioni simili. Ciò consente una valutazione più coerente di ogni squadra. Ciò si applica alla valutazione di persona durante un evento e alla valutazione per un evento che include sia la valutazione a distanza che di persona di quaderni e interviste. Ad esempio: valutare alcuni notebook da remoto prima di un evento e valutarne altri di persona durante l'evento o consentire che alcune interviste di squadra durino 30 minuti mentre altre ne durano solo 10, sarebbero entrambe considerate violazioni di questo principio, poiché queste situazioni non garantiscono un'esperienza di valutazione coerente per tutti i team e potrebbero dare ad alcuni team dei vantaggi rispetto ad altri nel processo di valutazione.
Giudizio qualitativo
Ci si aspetta che i giudici applichino un giudizio qualitativo ai criteri di assegnazione quando prendono decisioni definitive su tutti i premi assegnati. Pertanto, un punteggio particolare o complessivo su una rubrica non costituisce una squalifica automatica per qualsiasi premio assegnato tramite giudizio. Ad esempio, sebbene il completamento della Engineering Notebook Rubric determini un punteggio quantitativo, i giudici devono comunque riflettere e applicare un giudizio qualitativo quando classificano i team per determinare il vincitore del Design Award.
Inclusione
Solo un numero limitato di squadre partecipanti a un evento riceverà il Judged Award. Tuttavia, a ogni squadra presente a un evento deve essere data la stessa opportunità di essere intervistata dai giudici, anche se non hanno consegnato un quaderno di progettazione per essere valutati. Una squadra che decide di non partecipare alla valutazione rifiutando di essere intervistata non sarà influenzata da questa decisione in nessun'altra fase della competizione.
Bilancia
Alla squadra verrà assegnato più di un premio assegnato dalla giuria durante un evento. I premi per le prestazioni (come il campione del torneo), i premi determinati esclusivamente dalla candidatura dei volontari (come i premi per la sportività e l'energia) o i premi assegnati a un individuo (come il premio Volontario dell'anno) non influiscono sull'idoneità di una squadra a ricevere un premio giudicato.
Integrità
I premi dovrebbero essere assegnati al team che meglio esemplifica la descrizione del premio e soddisfa i requisiti del premio, rispettando comunque il principio di equilibrio e non assegnando più di un premio giudicato a team. I team che partecipano a un evento dovrebbero essere giudicati solo in base ai loro meriti e al comportamento tenuto durante quell'evento. I premi assegnati dai giudici non devono essere riassegnati in base ai premi per le prestazioni o ai premi vinti da una squadra in un evento passato. Se nessuna squadra presente all'evento soddisfa i criteri per ottenere un premio, tale premio non verrà assegnato.
Tutela dei giovani
I giudici devono prestare attenzione alla sicurezza degli studenti. Ogni giudice dovrebbe lavorare con almeno un altro giudice in uno spazio pubblico, come l'area dei box. Nessuna riunione dovrebbe svolgersi in uno spazio privato, a meno che la squadra non sia accompagnata da un adulto responsabile, come un allenatore, un mentore o un genitore. I giudici dovrebbero evitare di porre agli studenti domande personali che non siano attinenti alla squadra, all'evento o al robot. I giudici devono prestare attenzione al linguaggio che usano ed evitare di dire cose che potrebbero essere male interpretate negativamente dagli studenti di una squadra.
Team incentrati sullo studente
I team che vincono i premi Judged Awards devono essere incentrati sugli studenti, il che significa che gli studenti hanno la responsabilità di come il loro robot viene progettato, costruito, programmato e utilizzato nelle partite con altri team e nelle partite di Robot Skills. Attraverso l'osservazione, le interviste con i team e il contributo dello staff dell'evento, i giudici identificano i team incentrati sugli studenti e danno maggiore considerazione ai team che favoriscono il miglioramento dell'apprendimento degli studenti rispetto ai team che favoriscono la vittoria a qualsiasi costo violando le politiche della REC Foundation. I team che non sono incentrati sugli studenti non dovrebbero ricevere i Judged Awards. Ulteriori informazioni e indicazioni sui team incentrati sugli studenti sono disponibili nella Politica incentrata sugli studenti della REC Foundation .
Inchiesta indipendente
L'indagine indipendente è parte dell'esperienza incentrata sullo studente. Un aspetto didattico importante dei programmi della REC Foundation è l'opportunità per gli studenti di esplorare, sperimentare e scoprire ponendo le proprie domande e cercando risposte utilizzando il processo di progettazione ingegneristica. Ci si aspetta che tutti gli aspetti del processo di progettazione ingegneristica documentati e/o implementati siano diretti dagli studenti, indipendentemente dal fatto che i team prendano ispirazione da progetti o idee esistenti o elaborino un progetto o una strategia completamente originali. La ricerca indipendente implica che gli studenti imparino come e perché funzionano le cose, anziché accettare senza porsi domande i risultati o le soluzioni di un'altra fonte.
Etica e condotta del team
La Fondazione REC ritiene che la condotta positiva, rispettosa ed etica delle squadre sia una componente essenziale della competizione. Una squadra è composta da studenti, insegnanti, allenatori, mentori e genitori associati alla squadra. Ci si aspetta che tutti i partecipanti agiscano con integrità, onestà e affidabilità e operino come team incentrati sugli studenti, con un'assistenza limitata da parte degli adulti. I giudici prenderanno in considerazione la condotta di tutti i team quando assegneranno i premi assegnati. Questoè trattato più dettagliatamente nel Codice di condotta Fondazione REC e nella Politica incentrata sullo studente . I team che non agiscono in modo conforme al Codice di condotta e alla Politica incentrata sullo studente della REC Foundation non dovranno essere presi in considerazione per i Judged Awards.
Continua alla sezione successiva, Guida al giudizio: Ruoli di giudizio