REC Foundation のイベントでは、ボランティア審査員がチームに面接を行い、ノートをレビューした後、包括的な評価基準に照らして評価します。 私たちは、チームがイベント後に、何がうまくいったか、何を改善する必要があるかについて審査員からフィードバックを受けられないのはなぜかと、よく尋ねられます。
REC Foundation の審査基準について知っておくべき最も重要なことは、それが特に教師やコーチが使用するために教育大学と共同で開発されたということです。 全体的な意図は、教師とコーチがチームと協力して競技シーズンを通してパフォーマンスを評価し、十分な情報に基づいた直接的かつ即時のフィードバックを提供することです。
追加要因
- ほとんどの場合、新進 & のチームに対する教室内でのフィードバックは、「ルーブリックを見て、何が欠けているかを確認してください」という形式になります。 これにより、チームは競技前に成長し、向上する機会が得られます。
- REC Foundation のイベントでは、チームが議論され比較されるため、審査審議の詳細は機密となります。 高度に発達したチームは評価基準で高いスコアを獲得する可能性が高いため、イベントでのフィードバックのほとんどは他のチームとの比較に基づくものとなり、機密保持に違反することになります。
- 各イベントでは異なるボランティア審査員グループが使用されるため、スコアは本質的に主観的であり、イベントごとに異なる場合があります。 REC Foundation の評価基準は、審査員が単一のイベントでチームをフィルタリングおよび比較するためのツールとして設計されており、チームがそのイベントで特定の賞を受賞した理由や受賞しなかった理由を理解するのに役立つことを目的としたものではありません。
- ボランティア審査員からの善意のフィードバックは、潜在的に落胆させ、有害となる可能性があります。 たとえば、生徒がロボットのスケッチに一生懸命取り組んだのに、スケッチを改善するよう言われたら、それは建設的とは言えません。 教師が教室でフィードバックを提供する場合、それは生徒と教師の関係によって緩和され、そのフィードバックを文脈化する枠組みが存在します。 イベントでは、チームと審査ボランティアの間にそのような関係はありません。
- 自己評価は、REC Foundation プログラムの学生中心の性質をサポートします。これには、信頼できる大人が模擬面接やノートのレビューを実施し、ストレスの少ない環境で評価基準に基づいたフィードバックを提供することが含まれます。