概要
チーム インタビュー ルーブリック は、すべての初期チーム インタビューに使用されます。 審査員は、面接を支援するために、「 チーム面接のヒントとサンプル質問 および「 チーム面接のメモ を使用できます。 審査員は審査顧問によって割り当てられたチームを面接します。 すべての審査員賞のチームを指名し、順位付けする際には、チームワーク、プロ意識、面接の質、チームの行動が考慮されます。
最初のチームインタビューはチームピットエリアで実施できます。 これにより、審査員はチームの作業を観察し、チーム間を素早く移動することができます。 あるいは、最初のチーム面接は廊下や、図書室やカフェテリアなどの公共の場所で実施されることもあります。 これはインタビューを行う静かな場所になる可能性がありますが、インタビューの形式がそのまま維持され、準備されたプレゼンテーションにならないように注意する必要があります。 よりプライベートな設定は、一部のチームにとって威圧的に感じられる可能性があることに留意してください。
最初のチーム面接は、チームに通知せずに実施することも、審査員アドバイザーによってスケジュールを設定することも、チームが選択した時間に実施することもできます (サインアップ シートによるスケジュール設定や先着順のキューなど)。 イベントに参加するすべてのチームは、最初の面接を同じ方法でスケジュールする必要があり、チームが特定の審査員を選ぶことはできません。 面接を割り当てるセルフサービス モデルのベスト プラクティスは、キューイング方式に基づいてチームを複数の審査員グループの 1 つに割り当て、チームと審査員の間で利益相反が発生した場合に変更を加えることです。
最初の面接プロセス
審査員はチームの学生メンバーとのみ話す必要があります。 時々、熱心な大人が審査員の質問に答えたいと思うかもしれません。 このような状況に遭遇した場合は、審査員は生徒を面接するために来ているということを大人に丁寧に伝えてください。 イベントに参加するすべてのチームは、少なくとも 1 回はインタビューを受ける機会を持つ必要があります。 チームはインタビューを拒否する場合があります。 そのチームは、イベントでボランティア推薦賞が提供される場合を除いて、審査員賞の対象にはなりません。
審査員アドバイザーの中には、イベントでのすべての面接に共通する、審査員への質問リストを作成したい人もいるかもしれません。 これは、ロボットと競技のあらゆる側面が確実に扱われるようにしたり、経験の浅い審査員の面接プロセスを支援したりするのに特に役立ちます。 これは「台本」として解釈されるべきではなく、審査員は学生の回答に基づいて自由に質問をフォローアップできる必要があります。
一部のチームはイベントで見つけるのが難しい場合があります。チームがピット スペースにいない場合は、試合のためにフィールドから出てくるときに見つけるという方法もあります。
チームによっては、面接中にエンジニアリング ノートブックの一部を共有したい場合があります。 これは許可されていますが、ノートブックの収集方法と時期によっては、不可能な場合があります。 チームはノートブックを使わずに審査員の質問に答える準備をする必要があります。
受賞候補者へのフォローアップインタビュー
受賞候補者は、審議プロセスの一環として、複数の審査員によるクロスインタビューを受ける必要があります。 審査アドバイザーは、イベント中に必要に応じて追加の面接を割り当てます。 受賞候補者に対するフォローアップ インタビューは、できれば競技エリアまたはピット エリアで、予告なしに実施する必要があります これにより、審査員はチームを作業スペースで確認することができ、事前の通知によってどのチームにも有利になることはありません。
文化やコミュニケーションスタイルの違いに関する考慮
学生によっては、個人差や文化的な違いにより、面接プロセス中に審査員とやり取りするスタイルが異なる場合があります。 アイコンタクトを維持すること、聞き取りやすい大きさの声で話すこと、他の話し手と関わること、その他の関わりの基準は生徒によって異なる場合があります。 審査員は、面接中にすべてのチームにデザインプロセスを共有する機会を与えるよう最善を尽くし、学生が制御できない要因によってチームの評価が偏らないように努めるべきです
審査員は、軽蔑的と解釈される可能性のあるユーモアや言葉の使用を避けるべきです。 たとえば、「これを自分たちだけで思いついたなんて信じられない！」という発言は、チームへの賛辞として意図されていたかもしれませんが、チームが自分たちのものではない仕事を主張することで行動規範に違反していると審査員が考えていることを示していると誤解される可能性があります。
ステップ1 – チームインタビューの実施
- すべてのチームに対して、ほぼ同じ時間にわたって面接を行う必要があります。 審査アドバイザーは、イベントのチーム数と審査員数に基づいてスケジュールを作成します。
- 通常、チーム インタビューは約 10 ～ 15 分間続きますが、イベント スケジュールによっては、この範囲よりも若干短い、または長いインタビューが行われる場合があります。 すべてのチームが面接を受け、審査員が審議を行うのに十分な時間を確保するために、スケジュールを守ることが重要です。 審査員とのコミュニケーションに通訳が必要なチームにはさらに時間がかかる可能性があるため、登録時にイベント パートナーに通知する必要があります。
- チーム インタビューは、審査員が学生にロボットと設計プロセスに関する自由形式の質問を直接投げかけることで、学生に設計プロセス、チームワーク、シーズンを通しての取り組みを共有する機会を与えるというものです。 必要に応じてフォローアップの質問が行われます。
- チームは、必要に応じて、インタビュー中にロボットとその関連機器、エンジニアリング ノートブック (使用可能な場合)、プログラミング デバイスを使用してコードを表示できます。 審査員が面接の目的は、プレゼンテーションやディスプレイなどの視聴覚教材ではなく、生徒やロボットと対話することです。
- 審査員は、評価を裏付け、審議に役立てるために、面接や観察中にメモを取る必要があります。 チーム面接メモ フォームを使用して、各チームのメモを追跡できます。
- 審査員は、メモに記載されたロボットの設計の詳細を思い出すのに役立つように、チーム番号が見える状態で各ロボットの写真を撮ることを検討してください。
- 審査員がチームのピットエリアを数回訪問した後でも、最初のチームインタビューのために割り当てられたチームを見つけることができない場合、審査員はチームピットテーブルに「欠席したチームへの審査員のメモ を残します。 フォローアップインタビューのためのメモは残されません。
- 審査員が担当チームのピットエリアを見つけられない場合は、審査員アドバイザーに連絡して支援を求める必要があります。
- 審査員は、年少の生徒が年長の生徒とは異なる方法で自分の考えを伝えることを覚えておく必要があります。 審査員は、質問をしたり生徒の回答を検討したりする際には、年齢に応じた言葉遣いをする必要があります。
- 審査用単一ページリファレンス は、審査員が賞の簡単な説明やその他の有用な情報を調べるためにも使用できます。
ステップ2 – チーム面接ルーブリック/チーム面接評価を完了する
重要: チーム面接ルーブリックは、定量的な比較を通じて初期のチーム面接を評価するためのツールです。 すべての賞の候補者と受賞者の最終決定は、賞の説明と基準に基づいて審査員によるさらなる質的審議を通じて行われます。 したがって、チームが評価基準で特定のスコアまたは総合スコアを獲得したからといって、自動的に失格になったり、審査による賞の対象になったりするわけではありません。
面接後、各審査員グループは、各チームの チーム面接基準 と、オプションで 初期受賞候補者ランキングシート を完成させる必要があります。 裁判官は、これらのフォームについて話し合ったり記入したりメモをまとめたりする際にはプライベートな場所に行く必要があり、その話し合いが他の当事者に聞かれないように注意する必要があります。
審査員は、チーム面接やチーム観察中に、積極的、敬意を持って、倫理的な行動をとる学生中心のチームを特定する必要があります。 逆に、直接インタビューを受けていないチームも含め、これらの原則を実践していないチームについても記録する必要があります。
ステップ3 – 審査員グループ内の最初の候補チームを特定する
イベントで追加の審査員賞（優秀賞、デザイン賞、革新賞、審査員賞以外）が提供される場合、審査員アドバイザーは、チームの面接を担当する審査員グループに、チーム面接基準とともにチームグループの面接時に使用するための 初期賞候補者ランキングシート を提供することができます。 このフォームは、最初のチーム面接がリモートで実施される場合（リモート審査のセクションを）、各審査グループからの候補者を特定する方法として役立ちます。
審査員は、初期賞候補者ランキングシートの左側に、自分が面接を担当するチームのチーム番号を記入し、イベントで提供される追加の審査員賞があれば記入します。 賞は左から右の優先順位に従ってリストされ、左端の列に適格賞、その後に非適格賞が続きます。 適格賞の優先順位は、REC Foundation 適格基準に記載されています。 審査員グループは、用意されたスペースを使用して、イベントで提供される追加の審査員賞のそれぞれの候補者を示します。 最終結果は、区別するための順位付けのない、受賞候補者の短いリストになります。
もう 1 つの方法は、面接時に受賞候補者をランク付けすることです。 審査員がチームを面接する際、オプションで、面接中のチームの順位を示すために、 初期受賞候補者ランキングシート に複数の星またはチェックマークを使用することもできます。 これは、チームのランク付けにチェックマークを追加することによって行われます。 たとえば、最初に面接したチームが賞の推薦として 1 つのチェックマークを受け、2 番目に面接したチームの方がより適した候補者である場合、2 番目のチームには 1 つのチェックマークが、最初のチームには 2 番目のチェックマークが付与され、それぞれ 1 位と 2 位にランク付けされます。 これはすべてのチームがインタビューされるまで続けられ、最終結果としてチームのランキングが決定されます。 審査員がすべてのチームを面接した後でも同じプロセスを実行できますが、多くのチームを面接する場合、受賞候補者を順番に順位付けすると役立つ場合があります。
以下は、大規模なイベントで一部のチームを審査する 1 つの審査員グループがこのシートにどのように記入するかを示した例です。 この例では、Build、Create、Think、Judges の各賞が以下に入力されています。
| チーム番号 | ビルドアワード | 賞を創る | シンクアワード | 審査員賞 |
| 安全性と細部にまで配慮した、よくできたロボット | チームはエンジニアリング設計やゲーム戦略に関する創造的なソリューションを持っています | 効果的なプログラミングと自律的な戦略 | 特別表彰 | |
| チームA | ✓✓✓ | ✓ | ||
| チームB | ✓✓ | ✓ | ✓✓ | ✓✓✓ |
| チームC | ✓✓✓ | ✓ | ||
| チームD | ✓ | ✓✓ | ✓✓✓ | ✓✓ |
これは、審査員が推薦内容を暫定的にランク付けし、一連の面接が完了した後に最終的なランク付けを行う簡単な方法です。 さらに、審査員は「 チーム面接メモ シートにメモを残すこともできます。