概要
以下の審査原則は、全体として、審査員、審査顧問、イベント パートナーが従うべき倫理を概説しています。 審査員の役割は、参加する学生に多大な影響を与える可能性がある非常に重要な役割です。 審査員は、より大きなグループの一員として協力し、与えられた賞の基準に照らしてチームを評価します。 すべての審査ボランティアが学生や他の審査員と合理的かつ敬意を持って交流できる能力が最も重要です。
すべての審査ボランティアは、次の原則を念頭に置く必要があります。
機密保持
審査プロセスには、チームに関する議論と、書面によるメモおよび評価基準の両方が含まれます。 これらは機密に保持されなければなりません。 審査員は、チーム、他のイベント参加者、またはイベントスタッフに議論が聞かれたり共有されたりしないように注意する必要があります。 チームに表彰審議や評価基準のスコアでの順位を通知することは、この原則に違反します。
審査員のメモ、評価基準、賞のワークシートなどの書面による審査資料は、イベント終了後に処分するために審査顧問に渡されます。
エンジニアリング ノートブックへのアクセス権を持つユーザーは、イベント終了後に、物理的またはデジタル形式を問わず、いかなる形式でもエンジニアリング ノートブックを保持したり、イベントでの審議目的で撮影された写真を保持したりしてはなりません。
審査員は、チームが自らのインタビューまたは他のチームのインタビューのためにインタビューや審査メモを録音 し、録音側に録音を停止するよう依頼する必要があります。 拒否する場合は、 規範 としてイベント パートナーに報告する必要があります。
公平性
裁判官は公平かつ事実に基づいた判断をするよう努めるべきである。 審査に携わるすべてのボランティアは、イベントでいずれかのチームに有利となるようなチームのシャツ、ボタン、ブランド品など、利益相反の印象を与えるものをすべて取り除くように注意する必要があります。
審査ボランティアとイベントの 1 つ以上のチームまたは組織との間に関係がある場合、利益相反が発生します。 さらに、その関係により、チームが公平に評価されず、賞の審議中の議論が公平でなくなる状況が生まれるか、生まれるように見える可能性があります。 イベント パートナーは、このような関係を持たない審査員、特に審査員アドバイザーを採用して、可能な限りこのような状況を回避する責任があります。
イベントスタッフのほとんどはボランティアであるため、必ずしもこれが可能であるとは限りません。 審査員に利益相反がある場合、イベント パートナーと審査員アドバイザーにその利益相反を申告するのは審査員の責任となります。 関係のあるチームに対して賛成または反対の主張をしたり、チーム面接やエンジニアリング ノートブックの評価に参加するなど、それらのチームの審査プロセスに直接参加したりすることは、慎重に避ける必要があります。
一貫性
エンジニアリング ノートブックとチーム インタビューは、同様の条件で評価する必要があります。 これにより、各チームのより一貫した評価が可能になります。 これは、イベントでの対面審査と、ノートブックとインタビューのリモートおよび対面の両方の評価を含むイベントの審査に適用されます。 たとえば、イベント前に一部のノートブックをリモートで評価し、他のノートブックをイベントで直接評価したり、一部のチームのインタビューを 30 分間許可し、他のチームのインタビューを 10 分間だけ許可したりすると、すべてのチームに一貫した審査体験を提供できず、審査プロセスで一部のチームが他のチームよりも有利になる可能性があるため、この原則に違反しているとみなされます。
定性的な判断
審査員は、すべての審査賞の最終決定を行う際に、賞の基準に定性的な判断を適用することが求められます。 したがって、評価基準の特定のスコアまたは全体のスコアは、審査員による賞の失格を自動的に意味するものではありません。 たとえば、エンジニアリング ノートブック ルーブリックを完了すると定量的なスコアが得られますが、デザイン賞の受賞者を決定するためにチームをランク付けする際には、審査員が引き続き熟考し、定性的な判断を適用する必要があります。
インクルージョン
イベントでは、限られた数のチームのみが審査員賞を受賞します。 ただし、イベントに参加するすべてのチームには、評価を受けるためにエンジニアリング ノートブックを提出していない場合でも、審査員によるインタビューを受ける平等な機会が与えられなければなりません。 インタビューを拒否して審査に参加しないことを選択したチームは、この決定によって競技の他の部分に影響を受けることはありません。
バランス
1 つのイベントで、チーム が複数の審査員賞を授与されることはありませ 。 パフォーマンス賞 (トーナメント チャンピオンなど)、ボランティアの推薦のみで決定される賞 (スポーツマンシップ賞やエネルギー賞など)、または個人に贈られる賞 (年間最優秀ボランティア賞など) は、チームが審査員賞を獲得する資格には影響しません。
誠実さ
賞は、賞の説明を最もよく体現し、賞の要件を満たしたチームに授与されますが、バランスの原則に従い、チームごとに審査員賞を 1 つ以上授与しないでください。 イベントに参加するチームは、そのイベントでの功績と行動のみに基づいて評価されるべきです。 審査員賞は、パフォーマンス賞や過去のイベントでチームが獲得した賞に基づいて再配分されるべきではありません。 イベントに参加したどのチームも賞の基準を満たさない場合、その賞は授与されません。
青少年保護
審査員は学生の安全に配慮しなければなりません。 各審査員は、ピットエリアなどの公共スペースで少なくとも 1 人の他の審査員と協力する必要があります。 チームにコーチ、メンター、保護者などの責任ある大人が同伴していない限り、プライベートな空間で会議を行うべきではありません。 審査員は、チーム、イベント、またはロボットに関係のない個人的な質問を学生に尋ねることは避けるべきです。 審査員は使用する言葉遣いに注意し、チームの学生に誤解されて否定的に解釈される可能性のある発言を避ける必要があります。
学生中心のチーム
審査員賞を獲得するチームは学生中心でなければなりません。つまり、ロボットの設計、構築、プログラミング、および他のチームとの対戦やロボットスキルの試合での利用方法について、学生が所有権を持つことになります。 審査員は、観察、チームへのインタビュー、イベントスタッフからの意見などを通じて、学生中心のチームを特定し、REC Foundation のポリシーに違反して何としても勝利を目指すチームよりも、学生の学習の向上を重視するチームを重視します。 学生中心ではないチームは審査員賞を受賞するべきではありません。 学生中心のチームに関する追加情報とガイダンスについては、REC Foundation Student-Centered Policyを参照してください。
独立調査
独立した探究は、生徒中心の経験の一部です。 REC Foundation プログラムの重要な教育的側面は、学生がエンジニアリング設計プロセスを使用して独自の質問をし、答えを探すことで、探索、実験、発見する機会を提供することです。 チームが既存の設計やアイデアからインスピレーションを得るか、完全に独自の設計や戦略を考え出すかに関係なく、文書化および/または実装されるエンジニアリング設計プロセスのすべての側面は、学生主導であることが期待されます。 独立した調査とは、生徒が他の情報源の結果や解決策を疑問なく受け入れるのではなく、物事がどのように、なぜ機能するかを学ぶことを意味します。
チームの倫理と行動
REC 財団は、チームの積極的、敬意のある、倫理的な行動がコンテストの重要な要素であると考えています。 チームには、チームに所属する生徒、教師、コーチ、メンター、保護者が含まれます。 すべての参加者は、誠実、正直、信頼性を持って行動し、限られた大人の支援を受けて生徒中心のチームとして活動することが期待されます。 審査員は、審査賞を決定する際にチームのすべての行動を考慮します。 これについては、REC 財団の行動規範 および 学生中心のポリシーで 詳しく説明されています。 REC 財団の行動規範および学生中心のポリシーに沿わない行動をとっているチームは、審査員賞の対象にはなりません。