REC 재단 행사에 참여하는 자원 봉사 심사위원들은 팀을 인터뷰하고 노트를 검토한 후 포괄적인 평가 기준에 따라 평가합니다. 우리는 왜 팀이 경기 후 심사위원으로부터 잘한 점과 개선해야 할 점에 대한 피드백을 받지 못하는지에 대해 항상 질문을 받습니다.
REC 재단 심사 기준에 대해 알아야 할 가장 중요한 점은 이 기준이 교사와 코치가 사용하도록 특별히 교육대학과 협력하여 개발되었다는 것입니다. 전반적인 의도는 교사와 코치가 팀과 협력하여 경쟁 시즌 내내 팀의 성과를 평가하고, 정보에 입각한 직접적인 피드백을 제공한다는 것입니다.
추가 요소
- 대부분의 경우, 새롭게 등장하는 & 개발팀에 대한 교실 내 피드백은 "채용 기준을 보고 무엇이 빠졌는지 확인하세요"와 같은 형태가 될 것입니다. 이를 통해 팀은 경쟁에 앞서 성장하고 개선할 기회를 얻습니다.
- REC 재단 행사의 심사 심의 내용은 팀을 논의하고 비교하기 때문에 비밀로 유지됩니다. 고도로 개발된 팀은 평가 기준에서 높은 점수를 받을 가능성이 높으므로, 이벤트에서 대부분의 피드백은 다른 팀과의 비교를 기반으로 하며, 이는 비밀 유지 의무를 위반하는 것입니다.
- 각 종목마다 다른 자원봉사 심사위원단이 참여하므로 점수는 본질적으로 주관적이며 종목마다 다를 수 있습니다. REC 재단 평가 기준은 심사위원이 단일 이벤트에서 팀을 걸러내고 비교하는 도구로 고안된 것이며, 팀이 해당 이벤트에서 특정 상을 수상하거나 수상하지 못한 이유를 이해하는 데 도움을 주는 데 목적이 없습니다.
- 자원 봉사 심사위원의 선의의 피드백은 잠재적으로 낙담하게 하고 해로울 수 있습니다. 예를 들어, 어떤 학생이 로봇 스케치를 열심히 그린 후에 스케치를 더 좋게 만들어야 한다고 말하면 그것은 건설적이지 못할 것입니다. 교사가 교실에서 피드백을 제공할 때, 학생과 교사의 관계에 의해 완충이 이루어지며, 그 피드백을 맥락화할 수 있는 프레임워크가 있습니다. 행사에서 팀과 심사위원 자원 봉사자 사이에는 그런 관계가 존재하지 않습니다.
- 자체 평가는 REC Foundation 프로그램의 학생 중심적 특성을 뒷받침합니다. 여기에는 신뢰할 수 있는 성인이 연습 면접이나 노트 검토를 실시하고, 스트레스 없는 환경에서 평가 기준에 따라 피드백을 제공하는 것이 포함될 수 있습니다.