Apžvalga
Šie vertinimo principai, paimti kaip visuma, apibūdina etosą, kurio turėtų laikytis teisėjai, teisėjų patarėjai ir renginio partneriai. Teisėjo vaidmuo yra labai svarbus, galintis padaryti didžiulį poveikį dalyvaujantiems studentams. Teisėjai dirba kartu kaip didesnės grupės dalis, vertindami komandas pagal pateiktus apdovanojimo kriterijus. Visų vertinančių savanorių gebėjimas racionaliai ir pagarbiai bendrauti su studentais ir kolegomis teisėjais yra nepaprastai svarbus.
Visi vertinantys savanoriai turėtų turėti omenyje šiuos principus:
Konfidencialumas
Vertinimo procesas apima tiek diskusijas apie komandas, tiek rašytines pastabas ir rubrikas. Jie turi likti konfidencialūs. Teisėjai turėtų imtis atsargumo priemonių siekdami užtikrinti, kad bet kokių diskusijų negirdėtų komandos, kiti renginio dalyviai ar renginio personalas arba kad su jomis nesidalytų. Komandos informavimas apie jos padėtį apdovanojimų svarstymuose arba rubrikų baluose yra šio principo pažeidimas.
Rašytinė vertinimo medžiaga, įskaitant teisėjų pastabas, rubrikas ir apdovanojimų darbalapius, turi būti atiduota teisėjo patarėjui, kad jis būtų pašalintas pasibaigus renginiui.
Tie, kurie turi prieigą prie inžinerinių sąsiuvinių, jokiu būdu negali jų saugoti pasibaigus renginiui nei fiziškai, nei skaitmeniniu būdu, taip pat nuotraukų, padarytų renginio svarstymo tikslais.
Jei teisėjai pastebi, kad komanda įrašinėja pokalbį arba vertina pastabas savo ar kitos komandos pokalbiui, jie pristabdyti pokalbį ir paprašyti įrašinėjančios šalies nutraukti įrašymą. Jei jie atsisako tai padaryti, apie tai turėtų būti pranešta renginio partneriui kaip elgesio kodekso pažeidimas.
Nešališkumas
Teisėjai turėtų stengtis būti nešališki ir pagrįsti faktais. Visi teisėje dalyvaujantys savanoriai turėtų pasirūpinti, kad pašalintų bet kokius išorinius interesų konfliktus, įskaitant komandos marškinius, sagas ar firminius daiktus, kurie, atrodo, būtų naudingi bet kuriai renginio komandai.
Interesų konfliktas kyla tada, kai vyksta santykiai tarp teisėjaujančio savanorio ir vienos ar kelių komandų ar organizacijų renginyje. Be to, tokie santykiai gali sukurti arba, atrodo, sukuria situaciją, kai komandos nebus vertinamos teisingai ir diskusijos svarstymų dėl apdovanojimų metu nebus nešališkos. Renginio partneris privalo vengti tokių situacijų, kai tik įmanoma, įdarbindamas teisėjus, ypač teisėjų patarėjus, kurie tokių santykių neturi.
Dėl daugumos renginių darbuotojų savanoriškos prigimties tai ne visada gali būti įmanoma. Jei teisėjas turi interesų konfliktų, jis turi pranešti apie tokius konfliktus renginio partneriui ir teisėjo patarėjui. Jie turi sąmoningai vengti pasisakyti už arba prieš komandas, su kuriomis jie palaiko ryšius, arba tiesiogiai dalyvauti tų komandų vertinimo procese, pvz., dalyvauti komandų interviu ar inžinerinių sąsiuvinių vertinimuose.
Nuoseklumas
Inžineriniai sąsiuviniai ir komandos pokalbiai turi būti vertinami panašiomis sąlygomis. Tai leidžia nuosekliau vertinti kiekvieną komandą. Tai taikoma asmeniniam vertinimui renginyje ir vertinimui renginyje, kuris apima ir nuotolinį, ir asmeninį sąsiuvinių bei interviu vertinimą. Pavyzdžiui: kai kurių sąsiuvinių vertinimas nuotoliniu būdu prieš įvykį, o kitų vertinimas asmeniškai renginio metu arba kai kurių komandų pokalbių leidimas trukti 30 minučių, o kiti – tik 10 minučių, abu būtų laikomi šio principo pažeidimu, nes tokie atvejai. nesuteikia nuoseklios teisėjavimo patirties visoms komandoms ir gali suteikti kai kurioms komandoms pranašumų prieš kitas vertinimo procese.
Kokybinis sprendimas
Tikimasi, kad teisėjai, priimdami galutinius sprendimus dėl visų įvertintų apdovanojimų, vadovausis kokybiniais kriterijais. Iš esmės konkretus ar bendras balas rubrikoje nėra automatinis diskvalifikavimas į jokį vertinamą apdovanojimą. Pavyzdžiui, pildydami inžinerijos bloknoto rubriką, gaunamas kiekybinis balas, teisėjai vis tiek turi apgalvoti ir taikyti kokybinį sprendimą, vertindami komandas, kad nustatytų dizaino apdovanojimo laimėtoją.
Įtraukimas
Tik ribotas komandų skaičius renginyje gaus teisėjo apdovanojimą. Tačiau kiekvienai komandai renginyje turi būti sudarytos vienodos galimybės dalyvauti teisėjų pokalbyje, net jei ji nėra atsivertusi inžinerinio sąsiuvinio. Komandai, kuri pasirenka nedalyvauti vertinime atsisakiusi dalyvauti pokalbyje, šis sprendimas neturi įtakos jokioje kitoje konkurso dalyje.
Balansas
Nė komanda negali būti apdovanota daugiau nei vienu teisėjų apdovanojimu renginyje. Sėkmės apdovanojimai (pvz., Turnyro čempionas), apdovanojimai, skiriami tik pagal savanorių nominacijas (pvz., Sportinio meistriškumo ir energijos apdovanojimai) arba asmeniui įteikti apdovanojimai (pvz., Metų savanorio apdovanojimas) neturi įtakos komandos tinkamumui gauti teisėją. Apdovanojimas.
Sąžiningumas
Apdovanojimai turėtų atitekti komandai, kuri geriausiai iliustruoja apdovanojimo aprašymą ir atitinka apdovanojimo reikalavimus, kartu laikantis pusiausvyros principo – vienai komandai neskiriant daugiau nei vieno įvertinto apdovanojimo. Renginio komandos turėtų būti vertinamos tik pagal jų nuopelnus ir elgesį tame renginyje. Vertinami apdovanojimai neturėtų būti perskirstomi remiantis apdovanojimais už veiksmingumą arba apdovanojimus, kuriuos komanda pelnė praeitame renginyje. Jei nė viena renginio komanda neatitinka apdovanojimo kriterijų, tas apdovanojimas neturėtų būti įteiktas.
Jaunimo apsauga
Teisėjai turi atkreipti dėmesį į mokinių saugumą. Kiekvienas teisėjas turi dirbti su bent vienu kitu teisėju viešoje erdvėje, pavyzdžiui, duobėje. Jokie susitikimai neturėtų vykti privačioje erdvėje, nebent komandą lydi atsakingas suaugęs asmuo, pvz., treneris, mentorius ar tėvai. Teisėjai turėtų vengti užduoti studentams asmeninių klausimų, nesusijusių su komanda, renginiu ar robotu. Teisėjai turėtų atkreipti dėmesį į vartojamą kalbą ir vengti sakyti dalykų, kuriuos komandos mokiniai gali klaidingai interpretuoti neigiamai.
Į studentus orientuotos komandos
Komandos, pelniusios teisėjų apdovanojimus, turi būti orientuotos į studentą, o tai reiškia, kad studentai turi teisę žinoti, kaip jų robotas yra suprojektuotas, pastatytas, programuojamas ir naudojamas rungtynėms su kitomis komandomis ir robotų įgūdžių rungtynėse. Stebėdami, pokalbiais su komandomis ir renginio personalo indėliu teisėjai nustato komandas, kurios yra orientuotos į studentą, ir labiau atsižvelgia į komandas, kurios teikia pirmenybę studentų mokymuisi, o ne komandoms, kurios pažeidžia REC fondo politiką, bet kokia kaina. Komandos, kurios nėra orientuotos į studentą, neturėtų gauti teisėjų apdovanojimų. Papildomos informacijos ir gairių apie į studentą orientuotas komandas galite rasti REC fondo į studentą orientuotos politikosstraipsnyje.
Nepriklausomas tyrimas
Nepriklausomas tyrimas yra į studentą orientuotos patirties dalis. Svarbus edukacinis REC fondo programų aspektas yra galimybė studentams tyrinėti, eksperimentuoti ir atrasti užduodant savo klausimus ir ieškant atsakymų naudojant inžinerinio projektavimo procesą. Tikimasi, kad visi inžinerinio projektavimo proceso aspektai, kurie yra dokumentuojami ir (arba) įgyvendinami, bus nukreipti į studentus, nesvarbu, ar komandos semiasi įkvėpimo iš esamų projektų ar idėjų, ar pateikia visiškai originalų dizainą ar strategiją. Nepriklausomas tyrimas reiškia, kad studentai mokosi, kaip ir kodėl viskas veikia, o ne neabejodami priima kito šaltinio rezultatus ar sprendimus.
Komandos etika ir elgesys
REC fondas teigiamą, pagarbų ir etišką komandų elgesį laiko esminiu konkurso komponentu. Komandą sudaro su komanda susiję mokiniai, mokytojai, treneriai, mentoriai ir tėvai. Tikimasi, kad visi dalyviai veiks sąžiningai, sąžiningai ir patikimai bei dirbs kaip į studentus orientuotos komandos su ribota suaugusiųjų pagalba. Skirdami teisėjų apdovanojimus, teisėjai atsižvelgs į visą komandos elgesį. Tai išsamiau aprašyta REC fondo elgesio kodekse ir į studentą orientuota politika. Komandos, kurios nesilaiko REC fondo elgesio kodekso ir į studentą orientuotos politikos, neturėtų būti vertinamos dėl apdovanojimų.
Eikite į kitą skyrių „Teisimo vadovas: vaidmenų vertinimas“.