Overzicht
De Team Interview Rubric wordt gebruikt voor alle eerste teaminterviews. Juryleden kunnen de Team Interview Tips en Voorbeeldvragen en Team Interview Notities gebruiken als hulpmiddel bij de interviews. Rechters interviewen teams die aan hen zijn toegewezen door de rechteradviseur. Bij het nomineren en rangschikken van teams voor alle Juryprijzen wordt rekening gehouden met teamwork, professionaliteit, de kwaliteit van de interviews en het teamgedrag.
De eerste teamgesprekken kunnen in de teampit worden gehouden. Hierdoor kunnen juryleden teams aan het werk zien en snel van team naar team schakelen. Een alternatief is om de eerste teaminterviews in een gang of op een andere openbare plek te houden, zoals een bibliotheek of cafetaria. Dit kan een rustigere locatie zijn voor interviews, maar zorg ervoor dat het interviewformat intact blijft en geen voorbereide presentatie wordt. Houd er rekening mee dat een meer besloten setting voor sommige teams intimiderend kan zijn.
De eerste teaminterviews kunnen worden gehouden zonder dat de teams hiervan op de hoogte worden gesteld, door de juryadviseur worden gepland of op een door het team zelf gekozen tijdstip (voorbeelden zijn schema's via een inschrijfformulier of op basis van wie het eerst komt, het eerst maalt). Voor alle teams die aan het evenement deelnemen, geldt dat de eerste interviews op dezelfde manier moeten worden ingepland. Teams mogen geen specifieke groep juryleden kiezen. Een best practice voor een selfservicemodel voor het toewijzen van interviews is het toewijzen van teams aan een van de verschillende groepen rechters op basis van een wachtrijmethode. Er worden aanpassingen gedaan in gevallen waarin er belangenconflicten ontstaan tussen een team en een rechter.
Eerste sollicitatiegesprek
De jury hoeft alleen met de studenten van het team te praten. Soms willen enthousiaste volwassenen de vragen van de jury beantwoorden. Mocht dit gebeuren, herinner de volwassene(n) er dan beleefd aan dat de juryleden de studenten komen interviewen. Alle teams die aan een evenement deelnemen, moeten minimaal één keer de kans krijgen om geïnterviewd te worden. Een team kan weigeren om geïnterviewd te worden. Dat team komt niet langer in aanmerking voor een Judged Award, met uitzondering van de Volunteer Nominated Awards als deze tijdens het evenement worden uitgereikt.
Sommige rechter-adviseurs willen misschien een lijst met vragen opstellen die rechters kunnen stellen en die tijdens alle interviews op een evenement worden gesteld. Dit kan vooral nuttig zijn om ervoor te zorgen dat alle aspecten van de robot en de competitie aan bod komen, of om onervaren juryleden te helpen bij het interviewproces. Dit mag niet worden opgevat als een ‘script’; juryleden moeten de vrijheid hebben om vragen te beantwoorden op basis van de antwoorden van de studenten.
Sommige teams zijn moeilijk te vinden op een evenement: als ze niet in hun pitsruimte staan, kun je ze ook vinden als ze van het veld komen voor hun wedstrijd.
Sommige teams willen tijdens het interview delen van hun Engineering Notebook delen. Dit is toegestaan, maar afhankelijk van hoe en wanneer de notitieboekjes worden opgehaald, kan dit mogelijk niet mogelijk zijn. Teams moeten erop voorbereid zijn om de vragen van de jury te beantwoorden zonder hun notitieboekje bij de hand te hebben.
Vervolginterview voor genomineerden voor de prijs
De finalisten voor de prijs worden als onderdeel van het beraadslagingsproces door verschillende juryleden geïnterviewd. De rechter-adviseur zal indien nodig extra interviews toewijzen tijdens het evenement. Vervolggesprekken met eventuele prijskandidaten moeten zonder aankondiging worden gehouden, bij voorkeur in de wedstrijd- of pitruimte. Hierdoor kunnen juryleden het team in hun werkruimte zien en krijgen teams geen voordeel door voorafgaande kennisgeving.
Overwegingen voor culturele of communicatiestijlverschillen
Sommige studenten hebben, door individuele of culturele verschillen, een andere stijl van interactie met juryleden tijdens het sollicitatiegesprek. Oogcontact houden, luid genoeg spreken zodat je goed gehoord wordt, contact maken met andere sprekers en andere vormen van interactie kunnen per leerling verschillen. Juryleden moeten hun best doen om alle teams de kans te geven om hun ontwerpproces te delen tijdens het interview en moeten ernaar streven om factoren die buiten de controle van de studenten liggen, niet hun beoordeling van het team te laten beïnvloeden.
Rechters moeten humor of taalgebruik vermijden dat als denigrerend kan worden opgevat. Bijvoorbeeld: "Ik kan niet geloven dat je dit zelf hebt bedacht!" was misschien bedoeld als compliment aan het team, maar zou verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden als een teken dat de jury vindt dat het team de gedragscode overtreedt door werk te claimen dat niet van hen is.
STAP 1 – HET TEAMINTERVIEW AFNEMEN
- Alle teams zouden ongeveer even lang geïnterviewd moeten worden. De juryadviseur maakt een schema op basis van het aantal teams en juryleden bij een evenement.
- Normaal gesproken duurt een teaminterview ongeveer 10-15 minuten, maar bij sommige evenementen kunnen interviews iets korter of langer duren, afhankelijk van de planning van het evenement. Het is belangrijk om op schema te blijven, zodat alle teams worden geïnterviewd en de jury voldoende tijd heeft om te beraadslagen. Teams die een tolk nodig hebben om met de jury te communiceren, hebben mogelijk meer tijd nodig. In dat geval dienen zij de evenementpartner bij de registratie op de hoogte te stellen.
- Teaminterviews zijn gebaseerd op juryleden die rechtstreeks open vragen stellen aan studenten over hun robot en het ontwerpproces. Zo krijgen studenten de kans om hun ontwerpproces, teamwerk en reis gedurende het seizoen te delen. Indien nodig worden er vervolgvragen gesteld.
- Teams kunnen hun robot en de bijbehorende apparatuur, Engineering Notebook (indien beschikbaar) en programmeerapparaat gebruiken om hun code te laten zien tijdens het interview, indien gewenst. Het is de bedoeling dat de jury tijdens het interview contact legt met de leerlingen en hun robot, en niet met audiovisuele hulpmiddelen zoals presentaties of displays.
- Rechters moeten tijdens interviews en observaties aantekeningen maken om hun evaluaties te ondersteunen en te helpen bij hun overwegingen. Met het formulier Team Interview Notes kunt u de aantekeningen van elk team bijhouden.
- De jury zou moeten overwegen om van elke robot een foto te maken met het teamnummer zichtbaar, zodat de juryleden zich de details van de robotontwerpen die in hun aantekeningen staan, beter kunnen herinneren.
- Als de juryleden na meerdere bezoeken aan de teampitruimte geen toegewezen team kunnen vinden voor een eerste teaminterview, laten ze een -jurybericht voor gemiste teams achter op de teampittafel. Er worden geen aantekeningen achtergelaten voor vervolggesprekken.
- Als juryleden de pitsruimte van een toegewezen team niet kunnen vinden, dienen zij contact op te nemen met de juryadviseur voor hulp.
- De jury moet er rekening mee houden dat jongere studenten hun ideeën anders communiceren dan oudere studenten. Juryleden moeten taal gebruiken die past bij hun leeftijd wanneer ze vragen stellen en de antwoorden van leerlingen beoordelen.
- De Judging Single Page Reference kan ook door juryleden worden gebruikt om korte beschrijvingen van de prijzen en andere nuttige informatie op te zoeken.
STAP 2 – VOLLEDIGE TEAM INTERVIEW RUBRIEK / TEAM INTERVIEW EVALUATIE
Belangrijk: De Team Interview Rubric is een hulpmiddel voor de eerste evaluatie van teaminterviews door middel van kwantitatieve vergelijking. De uiteindelijke vaststelling van alle prijskandidaten en winnaars vindt plaats na nader kwalitatief overleg tussen juryleden op basis van de beschrijvingen en criteria van de prijs. Als een team een bepaalde of algehele score behaalt op een beoordelingslijst, leidt dat niet automatisch tot diskwalificatie of een drempelwaarde voor een beoordeelde prijs.
Na het interview moet elke groep juryleden de Team Interview Rubric en optioneel de Initial Award Candidate Ranking Sheet voor elk team invullen. Rechters dienen zich op een privélocatie te begeven om de formulieren te bespreken en in te vullen en/of aantekeningen te maken. Zij dienen er tevens op te letten dat hun gesprekken niet door andere partijen kunnen worden afgeluisterd.
De jury moet de studentgerichte teams identificeren die zich positief, respectvol en ethisch gedragen tijdens de teaminterviews en teamobservaties. Omgekeerd moeten ze ook aantekeningen maken van teams die deze principes niet naleven, inclusief teams die niet rechtstreeks worden geïnterviewd.
STAP 3 – IDENTIFICEER DE EERSTE KANDIDAATSTEAMS BINNEN DE RECHTERGROEP
Wanneer er tijdens een evenement aanvullende juryprijzen worden uitgereikt (naast de prijzen voor Excellentie, Ontwerp, Innovatie en Juryprijzen), kan de juryadviseur het Initial Award Candidate Ranking Sheet aan jurygroepen verstrekken die zijn toegewezen aan interviewteams. Deze juryleden kunnen deze samen met de Team Interview Rubric gebruiken tijdens het interviewen van hun team. Dit formulier kan ook nuttig zijn wanneer de eerste teaminterviews op afstand worden gehouden (paragraaf over beoordelen op afstand), zodat de nominaties van elke beoordelingsgroep kunnen worden geïdentificeerd.
Op het ranglijstblad voor kandidaten voor de initiële prijs noteren de juryleden de teamnummers van de teams die ze aan de linkerkant moeten interviewen. Ook vullen ze eventuele aanvullende prijzen in die tijdens het evenement worden uitgereikt. Prijzen moeten worden vermeld in volgorde van prioriteit van links naar rechts, waarbij de kwalificerende prijzen in de meest linkse kolom staan, gevolgd door de niet-kwalificerende prijzen. De voorrang van de kwalificerende prijzen staat vermeld in de REC Foundation Kwalificatiecriteria. De jurygroepen gebruiken vervolgens de daarvoor bestemde ruimte om een kandidaat aan te duiden voor elk van de extra juryprijzen die tijdens het evenement worden uitgereikt. Het eindresultaat is een korte lijst van kandidaten voor de prijs, zonder rangschikkingen om ze te onderscheiden.
Een andere methode is om kandidaten voor prijzen te rangschikken op basis van hun interviews. Wanneer juryleden de teams interviewen, kunnen ze eventueel meerdere sterren of vinkjes gebruiken op het Initial Award Candidate Ranking Sheet om de rangschikkingen weer te geven terwijl de teams worden geïnterviewd. Dit doe je door vinkjes te zetten bij de rangschikking van teams. Bijvoorbeeld, als het eerste geïnterviewde team één vinkje krijgt als aanbeveling voor een prijs en het tweede geïnterviewde team een betere kandidaat zou zijn, dan krijgt het tweede team één vinkje en het eerste team een tweede vinkje, waarmee ze respectievelijk op de eerste en tweede plaats komen. Dit gaat zo door totdat alle teams zijn geïnterviewd en het eindresultaat een rangschikking van de teams is. Ditzelfde proces kan ook plaatsvinden nadat de jury alle teams heeft geïnterviewd. Het rangschikken van de kandidaten tijdens de beoordeling kan echter nuttig zijn wanneer er veel teams worden geïnterviewd.
Hieronder ziet u een voorbeeld van hoe dit formulier zou kunnen worden ingevuld door één jurygroep, die een subgroep teams beoordeelt tijdens een groter evenement. In dit voorbeeld zijn de prijzen Build, Create, Think en Judges hieronder ingevuld.
Dit is een eenvoudige manier voor rechters om hun aanbevelingen voorlopig te rangschikken. De definitieve rangschikking vindt plaats nadat de interviews zijn afgerond. Daarnaast kunnen juryleden ook aantekeningen maken op het blad Team Interview Notes.
Ga door naar het volgende gedeelte, Handleiding voor jureren: beraadslagingen over de toekenning