Overzicht
De volgende beoordelingsprincipes schetsen, als geheel beschouwd, een ethos die juryleden, beoordelingsadviseurs en evenementpartners zouden moeten volgen. De rol van jurylid is heel belangrijk en kan een enorme impact hebben op de betrokken studenten. Juryleden werken samen als onderdeel van een grotere groep om teams te beoordelen op basis van de gegeven criteria. Het is van het grootste belang dat alle juryvrijwilligers op een rationele en respectvolle manier met studenten en collega-juryleden kunnen omgaan.
Alle vrijwilligers die een beoordeling uitvoeren, dienen de volgende principes in gedachten te houden:
Vertrouwelijkheid
Het beoordelingsproces omvat zowel discussies over de teams als schriftelijke aantekeningen en rubrieken. Deze moeten vertrouwelijk blijven. Juryleden moeten voorzorgsmaatregelen treffen om ervoor te zorgen dat de discussies niet worden afgeluisterd door de teams, andere deelnemers aan het evenement of het personeel van het evenement, of met hen worden gedeeld. Het informeren van een team over hun positie in de beraadslagingen over de toekenning van prijzen of over de scores op de beoordelingscriteria is een schending van dit principe.
Schriftelijke beoordelingsmaterialen, waaronder aantekeningen van de jury, rubrieken en werkbladen voor de toekenning van prijzen, dienen na het evenement te worden ingeleverd bij de juryadviseur, zodat deze deze kan vernietigen.
Personen die toegang hebben tot Engineering Notebooks mogen deze na afloop van het evenement in geen enkele vorm bewaren, noch fysiek, noch digitaal. Ook mogen zij geen foto's bewaren die zijn genomen voor beraadslagingsdoeleinden tijdens het evenement.
Als de juryleden merken dat een team een interview of beoordelingsnotities opneemt, hetzij voor hun eigen interview of voor het interview van een ander team, ze het onderbreken en de opnamende partij vragen om te stoppen met opnemen. Indien zij weigeren dit te doen, dient dit bij de Evenementpartner te worden gemeld als een overtreding van de Gedragscode ,.
Onpartijdigheid
Rechters moeten ernaar streven onpartijdig te zijn en zich te baseren op feiten. Alle vrijwilligers die betrokken zijn bij de beoordeling, dienen ervoor te zorgen dat ze alle schijn van belangenverstrengeling weglaten, inclusief teamshirts, buttons of merkartikelen die de indruk wekken dat ze een bepaald team bij het evenement bevoordelen.
Er is sprake van belangenverstrengeling als er een relatie bestaat tussen een juryvrijwilliger en een of meer teams of organisaties die bij het evenement aanwezig zijn. Bovendien zou die relatie een situatie kunnen creëren, of de schijn wekken, waarin teams niet eerlijk worden beoordeeld en waarin discussies tijdens de beraadslagingen over de toekenning van prijzen niet onpartijdig zijn. Het is de verantwoordelijkheid van de Evenementpartner om dergelijke situaties zoveel mogelijk te voorkomen door juryleden, en met name juryadviseurs, aan te werven die niet over dergelijke relaties beschikken.
Omdat de meeste evenementmedewerkers vrijwilligerswerk doen, is dit niet altijd mogelijk. Indien een jurylid te maken heeft met belangenconflicten, is het zijn/haar verantwoordelijkheid om deze conflicten te melden aan de evenementpartner en de juryadviseur. Ze moeten er bewust voor zorgen dat ze niet opkomen voor of tegen de teams waarmee ze een relatie hebben, en dat ze niet direct deelnemen aan het beoordelingsproces van die teams, zoals deelnemen aan teaminterviews of Engineering Notebook-evaluaties.
Samenhang
Engineering Notebooks en Team Interviews moeten onder vergelijkbare omstandigheden worden beoordeeld. Dit zorgt voor een consistentere evaluatie van elk team. Dit geldt voor zowel het persoonlijk beoordelen van een evenement als voor het beoordelen van een evenement waarbij zowel op afstand als persoonlijk de notebooks en interviews worden beoordeeld. Bijvoorbeeld: het beoordelen van sommige notebooks op afstand voorafgaand aan een evenement en het beoordelen van andere notebooks in persoon tijdens het evenement, of het toestaan dat interviews met sommige teams 30 minuten duren, terwijl andere interviews maar 10 minuten duren, worden in beide gevallen beschouwd als schendingen van dit principe. Deze gevallen zorgen er namelijk niet voor dat alle teams een consistente beoordelingservaring hebben en dat sommige teams hierdoor een voordeel hebben ten opzichte van anderen in het beoordelingsproces.
Kwalitatief oordeel
Van juryleden wordt verwacht dat zij bij het nemen van definitieve beslissingen over alle beoordeelde prijzen kwalitatieve beoordelingen toepassen op de toekenningscriteria. Een bepaalde of algehele score op een rubriek leidt dus niet automatisch tot diskwalificatie voor een door de jury beoordeelde prijs. Bijvoorbeeld, hoewel het invullen van de Engineering Notebook Rubric resulteert in een kwantitatieve score, moeten juryleden nog steeds beraadslagen en kwalitatieve oordelen vellen bij het rangschikken van de teams om de winnaar van de Design Award te bepalen.
Inclusie
Slechts een beperkt aantal teams op een evenement wint een Juryprijs. Echter, elk team dat aan een evenement deelneemt, moet een gelijke kans krijgen om door juryleden te worden geïnterviewd, ook als ze geen Engineering Notebook hebben ingeleverd om beoordeeld te worden. Een team dat besluit niet deel te nemen aan de jurering en daarom niet wil worden geïnterviewd, heeft in geen enkel ander deel van de competitie last van deze beslissing.
Evenwicht
Geen team mag meer dan één Juryprijs ontvangen tijdens een evenement. Prestatieprijzen (zoals toernooikampioen), prijzen die uitsluitend worden toegekend door vrijwilligers (zoals de prijzen voor sportiviteit en energie) of prijzen die aan een individu worden toegekend (zoals de prijs voor Vrijwilliger van het Jaar) hebben geen invloed op de geschiktheid van een team om een Juryprijs te verdienen.
Integriteit
Prijzen dienen te worden toegekend aan het team dat het beste past bij de beschrijving van de prijs en voldoet aan de eisen van de prijs. Tegelijkertijd dient het team zich te houden aan het evenwichtsbeginsel door niet meer dan één beoordeelde prijs per team toe te kennen. Teams mogen bij een evenement alleen op hun prestaties en gedrag tijdens dat evenement worden beoordeeld. De toegekende prijzen mogen niet opnieuw worden toegekend op basis van prestatieprijzen of prijzen die een team tijdens een eerder evenement heeft verdiend. Als geen enkel team bij het evenement aan de criteria voor een prijs voldoet, mag de prijs niet worden uitgereikt.
Jeugdbescherming
Rechters moeten rekening houden met de veiligheid van de studenten. Elke jurylid moet met minimaal één andere jurylid samenwerken in een openbare ruimte, zoals een pitstraat. Vergaderingen mogen niet plaatsvinden in een privéruimte, tenzij het team wordt begeleid door een verantwoordelijke volwassene, zoals een coach, mentor of ouder. Juryleden moeten voorkomen dat ze studenten persoonlijke vragen stellen die niets met het team, het evenement of de robot te maken hebben. Juryleden moeten letten op de taal die ze gebruiken en moeten vermijden dingen te zeggen die verkeerd kunnen worden opgevat als negatief door de studenten in een team.
Studentgerichte teams
Teams die een Judged Award winnen, moeten studentgericht zijn. Dat betekent dat studenten verantwoordelijk zijn voor de manier waarop hun robot wordt ontworpen, gebouwd, geprogrammeerd en gebruikt in wedstrijden met andere teams en in Robot Skills-wedstrijden. Door middel van observaties, interviews met teams en input van het evenementpersoneel identificeren juryleden teams die zich richten op de student. Zij houden meer rekening met teams die de nadruk leggen op het verbeteren van de leerprestaties van de student dan met teams die koste wat het kost willen winnen en daarmee de REC Foundation-regels overtreden. Teams die niet op de student gericht zijn, mogen geen juryprijzen ontvangen. Aanvullende informatie en richtlijnen over studentgerichte teams zijn te vinden in het REC Foundation Student-Centered Policy.
Onafhankelijk onderzoek
Onafhankelijk onderzoek is een onderdeel van de studentgerichte ervaring. Een belangrijk educatief aspect van de REC Foundation-programma's is de mogelijkheid voor studenten om te verkennen, experimenteren en ontdekken door hun eigen vragen te stellen en antwoorden te zoeken met behulp van het technisch ontwerpproces. Er wordt verwacht dat alle aspecten van het technisch ontwerpproces die worden gedocumenteerd en/of geïmplementeerd, door de student worden aangestuurd, ongeacht of de teams inspiratie halen uit bestaande ontwerpen of ideeën of met een geheel origineel ontwerp of strategie komen. Bij onafhankelijk onderzoek leren studenten hoe en waarom dingen werken, in plaats van dat ze klakkeloos de resultaten of oplossingen van een andere bron accepteren.
Team Ethiek en Gedrag
De REC Foundation beschouwt positief, respectvol en ethisch gedrag van teams als een essentieel onderdeel van de competitie. Een team bestaat uit de leerlingen, leerkrachten, coaches, mentoren en ouders die bij het team horen. Van alle deelnemers wordt verwacht dat zij integer, eerlijk en betrouwbaar handelen en dat zij als leerlinggerichte teams opereren met beperkte hulp van volwassenen. Bij het bepalen van de prijzen die de jury toekent, houden juryleden rekening met het gedrag van alle teams. Dit wordt uitgebreider behandeld in de gedragscode en de REC Foundation, het studentgerichte beleid. Teams die niet handelen op een manier die in overeenstemming is met de gedragscode en het studentgerichte beleid van de REC Foundation, komen niet in aanmerking voor de Judged Awards.
Ga door naar het volgende gedeelte, Handleiding voor jureren: Juryrollen