REC 基金会活动的志愿者评委将面试各个团队并审查他们的笔记本，然后根据一套全面的评分标准对他们进行评估。 我们经常被问到，为什么比赛结束后，团队没有收到来自评委的反馈，不知道他们哪些地方做得好，哪些地方需要改进。
关于 REC 基金会评判标准，最重要的是要知道它们是与一所师范学院合作开发的，专供教师和教练使用。 总体意图是让老师和教练与他们的团队一起评估他们在整个比赛季节的表现，并从充分了解的情况提供直接和即时的反馈。
其他因素
- 大多数情况下，对于新兴 & 发展团队的课堂反馈将是“查看评分标准，看看你遗漏了什么”这样的形式。 这为球队提供了比赛前成长和进步的机会。
- REC 基金会活动的评审细节是保密的，因为会对团队进行讨论和比较。 高度发达的团队很可能在评分标准上取得高分，因此活动中的大多数反馈都将基于与其他团队的比较，这会违反保密性。
- 由于每个项目都使用不同的志愿评判组，因此得分本质上是主观的，并且在不同项目之间可能会有所不同。 REC 基金会的评分标准旨在作为评委筛选和比较单项赛事中团队的工具，并不旨在帮助团队了解他们在该赛事中赢得或未赢得特定奖项的原因。
- 志愿法官的善意反馈可能会令人沮丧甚至造成伤害。 例如，如果一个学生努力绘制机器人草图，却被告知要努力改进草图，那么这将不会有什么建设性。 当老师在课堂上提供反馈时，它会受到师生关系的缓冲，并且有一个框架将反馈情境化。 在比赛中，参赛队和裁判志愿者之间不存在这样的关系。
- 自我评估支持 REC 基金会项目以学生为中心的性质；这可能包括让值得信赖的成年人进行模拟面试或笔记本审查，并在低压力环境中根据评分标准提供反馈。