概述
團隊面試評分標準 用於所有初始團隊面試。 評審可使用 團隊面試技巧和樣本問題 和 團隊面試筆記 來協助面試。 法官面試由法官顧問分配給他們的團隊。 在提名和排名所有評審獎項的團隊時，都會考慮團隊合作、專業、面試品質和團隊行為。
初次團隊面試可以在團隊維修區進行。 這使得評審能夠觀察工作中的團隊並快速從一個團隊轉移到另一個團隊。 或者，最初的團隊面試可以在走廊或其他公共場所進行，例如圖書館或自助餐廳。 這可以是一個更安靜的採訪場所，但應注意採訪形式保持完整，不要成為準備好的演示。 請記住，對於某些團隊來說，更私密的環境可能會讓人感到害怕。
初始團隊面試可以在不通知團隊的情況下進行，由評審顧問安排，或在團隊選擇的時間進行（例如透過註冊表或先到先得的隊列制定時間表）。 參加活動的所有團隊必須以相同的方式安排初次面試，並且團隊不得選擇特定的一組評審。 用於分配面試的自助服務模型的最佳實踐是根據排隊方法將團隊分配給幾組法官中的一組，並在團隊和法官之間出現利益衝突的情況下進行修改。
初次面試流程
評審只需與團隊中的學生成員交談。 有時，熱情的成年人可能想回答評審的問題。 如果遇到這種情況，請禮貌地提醒成人，評審正在那裡面試學生。 活動中的所有團隊都必須有至少一次接受採訪的機會。 團隊可能會拒絕接受採訪。 該團隊將不再有資格獲得任何評審獎，但在活動中提供的志工提名獎除外。
一些評審顧問可能希望建立一份問題清單供評審提出，這些問題對於活動中的所有面試都是常見的。 這對於確保機器人和比賽的所有方面都得到解決，或者幫助缺乏經驗的法官進行面試過程特別有幫助。 這不應被解釋為“腳本”；法官應該可以根據學生的回答自由地跟進問題。
有些球隊在比賽中可能很難找到：如果他們不在自己的維修區，另一種方法可能是在他們離開賽場參加比賽時找到他們。
有些團隊可能希望在面試期間分享他們的工程筆記本的部分內容。 這是允許的，但根據收集筆記本的方式和時間，這可能是不可能的。 團隊應準備好在沒有筆記本的情況下回答評審的問題。
獎項提名者的後續採訪
作為審議過程的一部分，入圍者應接受不同評審的交叉面試。 評審顧問將在活動期間根據需要安排額外的訪談。 對任何獎項競爭者的後續採訪應在不另行通知的情況下進行，最好是在比賽或維修區進行。 這允許評審在其工作空間中查看團隊，並且不會透過事先通知給任何團隊帶來優勢。
文化或溝通方式差異的考量因素
有些學生，無論是個人或文化差異，在面試過程中與評審的互動方式可能會有所不同。 保持眼神接觸、以足夠大的聲音說話、與其他發言者互動以及其他互動規範可能因學生而異。 評審應盡力讓所有團隊有機會在面試中分享他們的設計過程，並應努力不讓學生無法控制的因素影響他們對團隊的評價。
法官應避免使用可能被解釋為貶低的幽默或語言。 例如，“我不敢相信你自己想出了這個！”可能是對團隊的讚美，但可能會被誤解為表明評審認為團隊聲稱不屬於他們自己的作品，從而違反了行為準則。
第 1 步 – 進行團隊面試
- 所有團隊都應該接受大致相同的面試時間。 裁判顧問將根據賽事的隊伍和裁判數量製定時間表。
- 通常，團隊訪談持續約 10-15 分鐘，但有些活動可能會根據活動時間表進行比此範圍稍短或稍長的訪談。 遵守時間表對於確保所有團隊都接受採訪以及評審有足夠的時間進行審議非常重要。 需要口譯員與評審溝通的團隊可能需要更多時間，並應在註冊時通知活動夥伴。
- 團隊面試是基於評審直接向學生詢問有關他們的機器人和設計過程的開放式問題，讓學生有機會分享他們的設計過程、團隊合作和整個賽季的旅程。 根據需要提出後續問題。
- 如果需要，團隊可以在面試期間使用他們的機器人及其相關設備、工程筆記本（如果有）和程式設計設備來展示他們的程式碼。 法官面試的目的是與學生及其機器人互動，而不是透過演示或展示等音訊/視覺輔助工具。
- 法官應在訪談和觀察期間做筆記，以支持他們的評估並協助審議。 Team Interview Notes 表格可用於追蹤每個團隊的筆記。
- 評審應考慮為每個機器人拍攝一張清晰可見的團隊編號的照片，以幫助回憶筆記中提到的機器人設計的詳細資訊。
- 如果裁判在多次訪問球隊維修區後仍無法找到指定的球隊進行初次團隊面試，他們將在球隊維修區桌子上留下 裁判給錯過的 隊的註釋。 後續採訪不會留下筆記。
- 如果裁判無法找到指定球隊的維修區，他們應聯絡裁判顧問尋求協助。
- 法官應該記住，年輕學生與高年級學生表達想法的方式不同。 法官在提問和考慮學生的回答時應使用適合年齡的語言。
- 評審還可以使用 評審單頁參考 來查找簡短的獎項描述和其他有用資訊。
步驟 2 – 完成團隊面試評分標準/團隊面試評估
重要提示：團隊面試評分錶是透過定量比較進行初步團隊面試評估的工具。 所有獎項候選人和獲獎者的最終確定是評審根據獎項描述和標準進行進一步定性審議後確定的。 因此，在某個評分標準上獲得特定或總體分數的團隊並不自動取消資格或獲得任何評獎的門檻。
面試結束後，每組評審應完成 隊面試評分錶 ，並可選擇為每隊填寫 初始獲獎候選人排名表。 法官應該去私人地方討論並填寫這些表格和/或編寫筆記，並應注意他們的討論不被任何其他方偷聽。
評審應在團隊訪談和團隊觀察中識別出具有積極、尊重和道德行為的以學生為中心的團隊。 相反，他們也應該記下任何沒有展示這些原則的團隊，包括沒有接受直接訪談的團隊。
步驟 3 – 確定評審組內的初始候選團隊
當活動中頒發額外評審獎（除了卓越獎、設計獎、創新獎和評審獎之外）時，評審顧問可以向分配給面試團隊的評審小組提供 初始獎項候選人排名表 以便與團隊面試一起使用他們採訪自己的團隊時的標題。 當初始團隊面試是遠端進行時（請參閱遠距評審部分），此表格也可能很有用，作為確定每個評審組提名的一種方式。
在初始獎項候選人排名表上，評審將在左側寫下他們被分配面試的團隊的團隊編號，並填寫活動中提供的任何額外評判獎項。 獎項應按照從左到右的優先順序列出，最左邊的列是合格獎項，其次是非合格獎。 資格獎的優先順序列於 REC 基金會 資格標準中。 然後，評審團將使用提供的空間來指定活動中提供的每項附加評審獎的候選人。 最終結果是一份簡短的獎項候選人名單，沒有排名來區分他們。
另一種方法是在面試時對候選人進行排名。 作為評審面試團隊，他們可能會選擇在 初始獎項候選人排名表 上使用多顆星或勾選，以顯示面試團隊的排名。 這是透過添加複選標記來對團隊進行排名來完成的。 例如，如果第一個接受採訪的團隊收到一個複選標記作為獎項推薦，而第二個接受採訪的團隊將是更好的候選人，則第二個團隊將收到一個複選標記，而第一個團隊將收到第二個複選標記，從而對他們進行排名分別是第一和第二。 這樣一直持續到所有團隊都接受面試為止，最終結果就是團隊的排名。 同樣的過程也可以在評審面試完所有團隊後進行，但當許多團隊接受面試時，對獲獎候選人進行排名可能會有所幫助。
以下的範例說明了一個裁判組如何填寫此表，在大型活動中對一組團隊進行評審。 在此範例中，「建構」、「創造」、「思考」和「評判」獎項已填寫在下面。
| 隊伍號碼 | 建設獎 | 創造獎項 | 思考獎 | 評審獎 |
| 結構精良的機器人，注重安全與細節 | 團隊對工程設計或遊戲策略有創意的解決方案 | 有效的規劃與自主策略 | 特別表彰 | |
| A 隊 | ✓✓✓ | ✓ | ||
| B隊 | ✓✓ | ✓ | ✓✓ | ✓✓✓ |
| C隊 | ✓✓✓ | ✓ | ||
| D隊 | ✓ | ✓✓ | ✓✓✓ | ✓✓ |
這是評審們在進行過程中對他們的建議進行初步排名的簡單方法，並在一組面試完成後完成最終排名。 此外，評審還可以在 Team Interview Notes 表上做筆記。