ملخص
إن مناقشة الجائزة هي الخطوة الحيوية الأخيرة في عملية التحكيم. في هذه الخطوة، يعمل القضاة مع مستشار القاضي ومع بعضهم البعض لاختيار المرشحين لكل جائزة وإنشاء خطة عمل لجمع أي معلومات متابعة للقرارات النهائية.
تتضمن مداولات الجوائز مقارنة الفرق مع بعضها البعض. تعتمد نزاهة عملية التحكيم على قدرة جميع القضاة على التحدث بصراحة أثناء هذه العملية. إن ما يحدث أثناء المداولات يعتبر معلومات حساسة بشكل خاص. لذلك، يجب أن تبقى جميع ملاحظات ومحادثات المداولات التحكيمية سرية أثناء الحدث وبعده.
يُعد مقياس تقييم دفتر الهندسة ومقياس تقييم مقابلة الفريق أدوات للمساعدة في المداولات. تعتبر نتيجة الفريق، سواء كانت عنصرًا محددًا في أحد معايير التقييم أو النتيجة الإجمالية، نقطة بيانات يمكن للحكام/مستشاري الحكام استخدامها كجزء من العملية. وهو لا يعد بديلا عن الأحكام النوعية في عملية المداولة.
الخطوة 1 - ترشيحات الجوائز من كل مجموعة تحكيم
بعد أن تقوم مجموعات التحكيم بمقابلة مجموعاتها الفرعية من الفرق، يجب عليها أن تقرر أي فريق أو فريقين من مجموعتها الفرعية من المقابلات هم المرشحون لكل جائزة. لا يحتاج الحكام إلى ترشيح فريق لكل جائزة. ويجب عليهم العودة إلى غرفة القضاة ومشاركة ترشيحاتهم مع بقية متطوعي القضاة ومستشاري القضاة. غالبًا ما يأخذ هذا الشكل قيام القضاة بكتابة أرقام الفريق الموصى بها على ملاحظات لاصقة وإلصاقها على المطبوعات الخاصة بأوصاف الجوائز، على مرأى ومسمع مجموعات القضاة الأخرى الذين يفعلون الشيء نفسه أيضًا.
يمكن العثور على ورقة وصف في نهاية هذه الوثيقة ويمكن طباعتها للمساعدة في تنظيم فرق مدخلات القضاة / المرشحين بصريًا أثناء المداولات. يمكن أن يساعد ترميز الألوان في الحفاظ على تنظيم الترشيحات من كل مجموعة من الحكام (انظر الصورة أدناه).
والنتيجة النهائية لهذه العملية هي قائمة مختصرة للترشيحات لكل جائزة من جميع مجموعات التحكيم. عندما يكون هناك العديد من الترشيحات لكل جائزة، قد يطلب مستشار القضاة من مجموعات القضاة سحب المرشحين الأضعف من الاعتبار، بناءً على حجج موجزة لصالح وضد كل ترشيح. على سبيل المثال، إذا تم ترشيح فريق لجائزة Think ولكنه لم يحصل على درجة عالية في مهارات البرمجة المستقلة، فقد لا يكون مرشحًا قويًا. أو قد تقوم مجموعة من القضاة، بعد النظر في مزايا المرشحين الآخرين، بسحب ترشيحها لمرشحهم الأول.
الخطوة الثانية - التحقق من المرشحين للجائزة
ينبغي إكمال هذه الخطوة قبل نهاية مباريات التصفيات. يقوم مستشار التحكيم بتنظيم مجموعات من التحكيم للخروج وجمع المزيد من المعلومات للتحقق من صحة القائمة المختصرة للمرشحين للجائزة. وقد يأخذ هذا شكل مراقبة مباريات تحدي المهارات، ومباريات التأهل، والسلوك في الحفر، فضلاً عن إجراء مقابلات متابعة مع المرشحين للجوائز. الهدف هو التوصل إلى تصنيف نهائي للمرشحين لكل جائزة يتم تقديمها.
بالنسبة للمقابلات المتابعة، يوصى بأن يتم إجراء المقابلات مع المرشحين من قبل القضاة الذين لم يسبق لهم مقابلتهم. إذا كان ذلك ممكنا، قم بجمع الحكام الذين يتشاركون في مجال الخبرة لتقييم جوائز معينة. على سبيل المثال، من المرجح أن يكون الحكام الذين لديهم خلفية في البرمجة / علوم الكمبيوتر هم الأكثر تأهيلاً لتقييم المرشحين النهائيين لجائزة Think. تختلف هذه الإرشادات بشكل خاص عن المقابلات الأولية، حيث يتم تعيين القضاة ذوي الخبرة المتشابهة في مجموعات تحكيم مختلفة بهدف منح جميع الفرق تقييمًا أوليًا أكثر شمولاً.
ينبغي إخبار الفرق بالجوائز التي يتنافسون بالجوائز التي يتنافسون عليها. ويعد هذا انتهاكًا لمبدأ السرية الوارد في دليل التحكيم.
الخطوة 3 – التداول بشأن الفائزين بالجوائز
والخطوة التالية هي المداولة النهائية لكل جائزة في الحدث. ينبغي أن تكتمل هذه الخطوة بعد وقت قصير من بداية المباريات النهائية/الإقصائية. يمكن الحصول على البيانات الكمية اللازمة للمداولات الخاصة بجوائز معينة من التقارير "قائمة الفريق"، و"تصنيفات المؤهلات"، و"تصنيفات تحدي المهارات حسب الفئة العمرية" من علامة التبويب "التقارير" في "مدير البطولة" في الحدث.
الخطوة 4 – الترتيب النهائي للفائزين بالجوائز
بعد إجراء المقابلات المتابعة، ينبغي أن يكون القضاة الذين أجروا المقابلات المتابعة هم الذين يتولون المداولة وإنشاء تصنيف بين تلك الفرق. من الأفضل أن يكون هناك مرشحون من الدرجة الأولى للجائزة، بالإضافة إلى ثلاثة أو أكثر من المرشحين البدلاء الإضافيين.
إذا ظهرت معلومات تفيد بأن أحد الفرق ربما انتهك قواعد السلوك أو سياسة التركيز على الطالب، إما من خلال ملاحظات القاضي أو من خلال ملاحظات ميدانية إلى مستشار القاضي، فيجب أن يتم التدقيق في اعتبار هذا الفريق لجائزة الحكم من قبل مستشار القاضي. إذا وجد أن هناك قيمة في هذه المعلومات، يتم منح الجائزة للفريق البديل التالي في ترتيب ترشيح الجائزة.
إذا تبين أن سلوك الفريق فادح، فيرجى مناقشة ذلك مع شريك الحدث أو مدير REC الإقليمي حول هذا الأمر باعتباره انتهاكًا محتملًا لقواعد السلوك. نأمل أن يكون هذا حدثًا نادرًا، ولكن التواصل المناسب مهم لتحقيق الشفافية ولضمان تطبيق العواقب المترتبة على الإجراءات التي تنطوي على مدونة قواعد السلوك بشكل عادل.
في حالة جائزة التميز، يجب أن يكون الفائز من قائمة المرشحين النهائيين لجائزة التصميم الذين يستوفون معايير جوائز الأداء والجوائز المحكمة الأخرى. قد يؤدي نقل الفريق من كونه أحد المتأهلين للنهائيات في جائزة التصميم إلى الفائز بجائزة التميز إلى إعادة ترتيب الفائزين للحصول على جوائز أخرى لضمان عدم حصول أي فريق على أكثر من جائزة واحدة محكّمة في الحدث. يجب على مستشار التحكيم التوفيق بين الفائزين بالجائزة للتأكد من أن كل فائز بالجائزة يحصل على أعلى جائزة في الحدث الذي يكون مؤهلاً له. إن وجود ثلاثة مرشحين مصنفين أو أكثر لكل جائزة مفيد للغاية في هذه الحالة ويزيل الحاجة إلى مداولات إضافية.
على سبيل المثال: يظهر أدناه نموذجان. الشكل 1 يمثل المرشحين للجائزة قبل اتخاذ القرار بشأن جائزة التميز. الشكل 2 يمثل النتائج بعد تحديد جائزة التميز.
تم اختيار الفريق أ للفوز بجائزة التميز. وكان الفريق (أ) أيضًا المرشح الأول لجائزة التصميم. ولذلك، فإن الفريق التالي في تصنيف جائزة التصميم (الفريق ب) سوف يفوز الآن بجائزة التصميم وليس جائزة الابتكار لأن جائزة التصميم لها أولوية أعلى في معايير التأهيل. سيصبح الفريق D هو الفائز بجائزة الابتكار. الفريق C، الذي حصل رسميًا على المركز الثالث في جائزة Think Award، أصبح الآن الفائز بجائزة Think Award حيث أن الفريقين A وB حصلوا على جوائز ذات أولوية أعلى. وفي حالة جائزة الحكام (الفريق E)، فإن الفائز بالجائزة يظل دون تغيير.
الخطوة 5 - إدخال الفائزين بالجوائز إلى مدير البطولة
بعد الانتهاء من اختيار المرشحين للجوائز، يجب على مستشار التحكيم إبلاغ شريك الحدث بأن العملية قد انتهت، ويجب على مشغل مدير البطولة (TM) وضع أرقام الفريق هذه في مدير البطولة ضمن علامة التبويب "الجوائز". يوصى بأن يقوم مشغل العلامة التجارية بطباعة ورقة ملخص الجائزة أو تقارير نص الجائزة حتى يتمكن مستشار التحكيم من التحقق مرة أخرى من إدخال جميع الفائزين بالجائزة بشكل صحيح.
الخطوة 6 - جمع ومعالجة مواد التحكيم
قبل حفل توزيع الجوائز، يجب على مستشار الحكام تأمين غرفة الحكام، بما في ذلك جمع جميع الملاحظات، ومعايير التقييم، وأوراق التصنيف، ومسح أي ملاحظات موجودة على السبورة البيضاء. لا ينبغي للحكام الاحتفاظ بنسخ من أي ملاحظات تشير إلى الفرق الفردية، بما في ذلك معايير التقييم أو أوراق تصنيف الجوائز. إذا تم التقاط صور للفرق أو الروبوتات، فيجب على الحكام حذفها.
بعد انتهاء الحدث، يجب على مستشار التحكيم تدمير جميع مواد التحكيم خارج الموقع. لا يجوز تسليم هذه العناصر إلى شريك الحدث للتدمير.