Überblick
Die Beratung über die Preisverleihung ist der letzte wichtige Schritt im Beurteilungsprozess. In diesem Schritt arbeiten die Juroren mit dem Jurorenberater und untereinander zusammen, um Kandidaten für jede Auszeichnung auszuwählen und einen Aktionsplan für die Erfassung aller Folgeinformationen für die endgültige Entscheidung zu erstellen.
Bei der Preisverleihung werden die Teams miteinander verglichen. Die Integrität des Beurteilungsprozesses hängt davon ab, dass alle Juroren während dieses Prozesses offen sprechen können. Bei den Beratungen kommen besonders sensible Informationen ans Licht. Daher müssen alle Beratungsnotizen und Gespräche der Jury während und nach der Veranstaltung vertraulich behandelt werden.
Die Rubriken „Engineering Notebook Rubric“ und „Team Interview Rubric“ sind Tools, die bei Überlegungen hilfreich sind. Die Punktzahl eines Teams, sei es ein bestimmter Punkt in einer Rubrik oder die Gesamtpunktzahl, ist ein Datenpunkt, den die Richter/Richterberater als Teil des Prozesses verwenden können. Es ist kein Ersatz für qualitative Urteile im Beratungsprozess.
SCHRITT 1 – PREISNOMINIERUNGEN DER JEWEILIGEN RICHTERGRUPPE
Nachdem die Jurygruppen ihre Teilmenge an Teams interviewt haben, sollten sie entscheiden, welche ein oder zwei Teams aus ihrer Teilmenge an Interviews Kandidaten für jede Auszeichnung sind. Die Jury muss nicht für jede Auszeichnung ein Team nominieren. Sie sollten ins Richterzimmer zurückkehren und ihre Nominierungen den übrigen freiwilligen Richtern und dem Richterberater mitteilen. Dies geschieht häufig dadurch, dass die Juroren empfohlene Teamnummern auf Haftnotizen schreiben und diese auf Ausdrucke mit Preisbeschreibungen kleben, sodass sie für die anderen Jurorengruppen, die das Gleiche tun, gut sichtbar sind.
Die Blätter mit der Preisbeschreibung finden Sie am Ende dieses Dokuments. Sie können sie ausdrucken, um die Eingaben der Richter/Kandidatenteams während der Beratungen optisch zu organisieren. Eine Farbcodierung kann dabei helfen, die Nominierungen der einzelnen Richtergruppen zu organisieren (siehe Abbildung unten).
Das Endergebnis dieses Prozesses ist eine engere Auswahl der Nominierungen für jede Auszeichnung aus allen Jurorengruppen. Wenn für jede Auszeichnung viele Nominierungen vorliegen, kann der Juryberater die Jurygruppen auffordern, schwächere Kandidaten aus der Betrachtung zurückzuziehen, basierend auf kurzen Argumenten für und gegen jede Nominierung. Wenn ein Team beispielsweise für den Think Award nominiert wurde, aber im Bereich „Autonomous Coding Skills“ keine hohe Punktzahl erreichte, ist es möglicherweise kein starker Kandidat. Oder eine Richtergruppe könnte nach Prüfung der Verdienste der anderen Kandidaten ihre Nominierung für ihren ursprünglichen Kandidaten zurückziehen.
SCHRITT 2 – ÜBERPRÜFUNG DER PREISNOMINIERTEN
Dieser Schritt sollte vor dem Ende der Qualifikationsspiele abgeschlossen sein. Der Juryberater organisiert Jurygruppen, die hinausgehen und weitere Informationen sammeln, um die engere Auswahl der Preisnominierten zu bestätigen. Dies kann in Form der Beobachtung von Skills-Challenge-Wettkämpfen, Qualifikationsspielen und des Verhaltens in den Boxen sowie der Durchführung von Nachbesprechungen mit den Nominierten für die Auszeichnung erfolgen. Das Ziel besteht darin, für jede verliehene Auszeichnung eine endgültige Rangfolge der Nominierten zu erstellen.
Für Folgeinterviews wird empfohlen, dass die Nominierten von Richtern interviewt werden, die sie zuvor nicht interviewt haben. Wenn möglich, sollten für die Bewertung bestimmter Auszeichnungen Juroren mit dem gleichen Fachgebiet zusammenarbeiten. Beispielsweise sind Juroren mit einem Hintergrund in Programmierung/Informatik wahrscheinlich am besten qualifiziert, die Nominierten für den Think Award zu bewerten. Diese Anleitung unterscheidet sich insbesondere von den Erstgesprächen, bei denen Juroren mit ähnlicher Sachkenntnis unterschiedlichen Bewertungsgruppen zugewiesen werden sollten, um allen Teams eine umfassendere Erstbeurteilung zu ermöglichen.
Den Teams sollte werden, um welche Auszeichnungen sie kämpfen. Dies stellt einen Verstoß gegen den Vertraulichkeitsgrundsatz des Beurteilungsleitfadens dar.
SCHRITT 3 – ÜBERLEGUNG DER PREISTRÄGER
Im nächsten Schritt erfolgt die abschließende Beratung zu den einzelnen Auszeichnungen im Rahmen der Veranstaltung. Dieser Schritt sollte kurz nach Beginn der Finals/Ausscheidungsspiele abgeschlossen sein. Quantitative Daten, die für die Entscheidungen über bestimmte Auszeichnungen benötigt werden, können den Berichten „Teamliste“, „Qualifikationsranglisten“ und „Skills Challenge-Ranglisten nach Altersgruppe“ auf der Registerkarte „Berichte“ im Turniermanager bei der Veranstaltung entnommen werden.
SCHRITT 4 – ENDGÜLTIGE RANGLISTE DER PREISTRÄGER
Nach der Durchführung der Folgeinterviews sollten die Juroren, die die Folgeinterviews durchgeführt haben, die Beratungen durchführen und eine Rangliste der Teams erstellen. Es empfiehlt sich, neben den Nominierten erster Wahl noch drei oder mehr Ersatzkandidaten zu haben.
Wenn Informationen ans Licht kommen, dass ein Team möglicherweise gegen den Verhaltenskodex oder Schülerorientierte Richtlinieverstoßen hat (entweder durch Beobachtungen des Schiedsrichters oder durch Feldnotizen an den Schiedsrichterberater, sollte die Berücksichtigung dieses Teams für die Juryauszeichnung vom Schiedsrichterberater überprüft werden. Wenn diese Informationen als berechtigt befunden werden, wird die Auszeichnung dem nächsten Team in der Nominierungsrangliste verliehen.
Wenn das Verhalten eines Teams als ungeheuerlich erachtet wird, besprechen Sie dies bitte mit dem Veranstaltungspartner oder dem REC-Regionalmanager, da es sich hier um einen möglichen Verstoß gegen den Verhaltenskodex handelt. Dies kommt hoffentlich nur selten vor, doch eine angemessene Kommunikation ist wichtig, um Transparenz zu gewährleisten und sicherzustellen, dass die Konsequenzen von Handlungen im Zusammenhang mit dem Verhaltenskodex gerecht gehandhabt werden.
Im Falle des Excellence Award sollte der Gewinner aus der Liste der Design Award-Finalisten stammen, die die Kriterien für Performance Awards und andere Judged Awards erfüllen. Die Verschiebung eines Teams vom Finalisten zum Gewinner des Excellence Award kann eine Neuordnung der Gewinner anderer Preise zur Folge haben, um sicherzustellen, dass kein Team bei der Veranstaltung mehr als einen einzigen Preis erhält. Der Juryberater sollte die Preisträger abstimmen, um sicherzustellen, dass jeder Preisträger bei der Veranstaltung die höchste Auszeichnung erhält, für die er berechtigt ist. In einer solchen Situation ist es sehr hilfreich, wenn für jede Auszeichnung drei oder mehr Kandidaten mit einer Rangliste vorhanden sind, da dadurch zusätzliche Beratungen überflüssig werden.
Für Beispiel: Unten werden zwei Formulare angezeigt. Abbildung 1 zeigt die Nominierten für den Preis vor der Entscheidung über den Excellence Award. Abbildung 2 stellt die Ergebnisse nach der Vergabe des Excellence Award dar.
Team A wurde als Gewinner des Excellence Award ausgewählt. Team A war zugleich Top-Kandidat für den Design Award. Daher wird das nächste Team im Design Award-Ranking (Team B) nun den Design Award und nicht den Innovate Award gewinnen, da der Design Award in den Qualifikationskriterien eine höhere Priorität hat. Team D wird den Innovate Award gewinnen. Team C, ehemals Dritter beim Think Award, ist nun der Gewinner des Think Award, da die Teams A und B Auszeichnungen mit höherer Priorität erhalten. Im Falle des Jurypreises (Team E) bleibt der Preisträger unverändert.
SCHRITT 5 – PREISTRÄGER IN DEN TURNIERMANAGER EINTRAGEN
Nachdem die Nominierungen für die Auszeichnungen feststehen, sollte der Juryberater den Veranstaltungspartner darüber informieren, dass der Vorgang abgeschlossen ist. Anschließend sollte der Turniermanager (TM) die Teamnummern im Turniermanager unter der Registerkarte „Auszeichnungen“ eingeben. Es wird empfohlen, dass der TM-Betreiber das Award Summary Sheet oder die Award Script Reports ausdruckt, damit der Judge Advisor noch einmal überprüfen kann, ob alle Preisträger korrekt eingetragen wurden.
SCHRITT 6 – SAMMLUNG UND BEHANDLUNG DER BEURTEILUNGSMATERIALIEN
Vor der Preisverleihung sollte der Juryberater den Juryraum sichern, sämtliche Notizen, Rubriken und Ranglisten einsammeln und sämtliche Notizen auf der Tafel löschen. Die Juroren sollten keine Kopien von Notizen aufbewahren, die auf einzelne Teams verweisen (einschließlich Rubriken oder Ranglisten für die Preisverleihung). Wenn Bilder von Teams oder Robotern gemacht wurden, sollten die Richter diese löschen.
Nach Abschluss der Veranstaltung sollte der Juryberater sämtliche Bewertungsmaterialien außerhalb des Veranstaltungsortes vernichten. Diese Gegenstände dürfen nicht dem Veranstaltungspartner zur Vernichtung übergeben werden.
Weiter mit dem nächsten Abschnitt: „Leitfaden zur Beurteilung: Remote-Beurteilung“