Descripción general
La deliberación del premio es el último paso vital en el proceso de evaluación. En este paso, los jueces trabajan con el Juez Asesor y entre ellos para seleccionar candidatos para cada premio y crear un plan de acción para recopilar cualquier información de seguimiento para las decisiones finales.
Las deliberaciones sobre los premios implican comparar equipos entre sí. La integridad del proceso de evaluación depende de que todos los jueces puedan hablar con franqueza durante este proceso. Lo que ocurre durante las deliberaciones es información particularmente sensible. Por lo tanto, todas las notas de deliberación y conversaciones a juzgar deben mantenerse confidenciales durante y después del evento.
La Rúbrica del Cuaderno de Ingeniería y la Rúbrica de la Entrevista al Equipo son herramientas para ayudar con las deliberaciones. La puntuación de un equipo, ya sea un elemento de línea específico en una rúbrica o la puntuación general, es un punto de datos que los Jueces /Asesores de Jueces pueden usar como parte del proceso. No reemplaza los juicios cualitativos en el proceso de deliberación.
PASO 1 – NOMINACIONES DE PREMIOS DE CADA GRUPO DE JUECES
Después de que los grupos de jueces hayan entrevistado a su subconjunto de equipos, deben decidir qué uno o dos equipos de su subconjunto de entrevistas son candidatos para cada premio. Los jueces no necesitan nominar un equipo para cada premio. Deben regresar a la Sala de Jueces y compartir sus nominaciones con el resto de los voluntarios del Juez y el Juez Asesor. A menudo, esto toma la forma de jueces que escriben los números de equipo recomendados en notas adhesivas y los colocan en las impresiones de las descripciones de los premios, a la vista de otros grupos de jueces que también están haciendo lo mismo.
El resultado final de este proceso es una lista de nominaciones para cada premio de todos los grupos de jueces. Cuando hay muchas nominaciones para cada premio, el Juez Asesor puede pedir a los grupos de jueces que retiren de la consideración a los candidatos más débiles, basándose en breves argumentos a favor y en contra de cada nominación. Por ejemplo, si un equipo fue nominado para el Premio Think pero no obtuvo una puntuación alta en Habilidades de codificación autónoma, es posible que no sea un buen candidato. O un grupo de jueces, al considerar los méritos de otros candidatos, podría retirar su nominación para su candidato inicial.
PASO 2 – VERIFICACIÓN CRUZADA DE LOS NOMINADOS A LOS PREMIOS
Este paso debe completarse antes del final de los Partidos de Calificación. El Juez Asesor organiza grupos de jueces para que salgan y recopilen más información para validar la lista de nominados a los premios. Esto puede tomar la forma de observar los partidos del Desafío de Habilidades, los Partidos de Calificación y el comportamiento en los pits, así como realizar entrevistas de seguimiento con los nominados a los premios. El objetivo es llegar a una clasificación final de los nominados para cada premio que se presenta.
Para las entrevistas de seguimiento, se recomienda que los nominados sean entrevistados por jueces que no los hayan entrevistado previamente. Si es posible, reúna a jueces que compartan un área de especialización para evaluar premios particulares. Por ejemplo, los jueces que tienen experiencia en programación / informática probablemente estarían mejor calificados para evaluar a los nominados finalistas para el Premio Think. Esta guía difiere específicamente de las entrevistas iniciales, en las que los jueces con experiencia similar deben ser asignados a diferentes grupos de jueces con la intención de dar a todos los equipos una evaluación inicial más completa.
A los equipos no se les debe decir para qué premios están en disputa. Esta es una violación del principio de confidencialidad de la Guía para juzgar.
PASO 3 – DELIBERAR SOBRE LOS GANADORES DE LOS PREMIOS
El siguiente paso es la deliberación final para cada premio en el evento. Este paso debe completarse poco después del comienzo de las Finales/Partidos de Eliminación. Los datos cuantitativos necesarios para las deliberaciones sobre ciertos premios se pueden obtener de los informes "Lista deequipos", "Clasificaciones decalificación" y "Clasificaciones de desafíos dehabilidades por grupo de edad" de la pestaña Informes en el Administrador del torneo en el evento.
PASO 4 – CLASIFICACIÓN FINAL DE LOS GANADORES DE LOS PREMIOS
Después de que se realicen las entrevistas de seguimiento, los jueces que realizaron las entrevistas de seguimiento deben ser los que deliberen y creen una clasificación entre esos equipos. Es una buena práctica tener nominados a los premios de primera elección, más tres o más candidatos suplentes adicionales.
Si sale a la luz información de que un equipo puede haber violado el Código de Conducta o la Política Centrada en el Estudiante, ya sea por observaciones del Juez o por Notas de Campo al Asesor del Juez, la consideración de ese equipo para la Adjudicación del Juez debe ser examinada por el Asesor del Juez. Si se encuentra mérito en esa información, el premio se otorga al siguiente equipo suplente en el ranking de nominación de premios.
Si se considera que la conducta de un equipo es atroz, hable con el Socio del Evento o el Gerente Regional de Rec sobre esto como una posible violación del Código de Conducta. Esperemos que esto sea poco frecuente, pero la comunicación adecuada es importante para la transparencia y para garantizar que las consecuencias de las acciones relacionadas con el Código de Conducta se apliquen de manera justa.
En el caso del Premio a la Excelencia, el ganador debe provenir de la lista de finalistas del Premio de Diseño que cumplen con los criterios para los Premios al Desempeño y otros Premios del Jurado. Pasar a un equipo de ser finalista del Premio de Diseño a ganador del Premio a la Excelencia puede resultar en una reorganización de los ganadores para otros premios para garantizar que ningún equipo gane más de un solo premio juzgado en el evento. El Juez Asesor debe reconciliar a los ganadores del premio para asegurarse de que cada ganador del premio obtenga el premio más alto en el evento para el que es elegible. Tener tres o más candidatos clasificados para cada premio es muy útil en esta situación y elimina la necesidad de deliberaciones adicionales.
Por ejemplo: A continuación se muestran dos formularios. La Figura 1 representa a los nominados al premio antes de que se decida el Premio a la Excelencia. La Figura 2 representa los resultados después de que se haya decidido el Premio a la Excelencia.
El equipo A ha sido seleccionado para ganar el Premio a la Excelencia. El equipo A también fue el principal candidato para el Premio de Diseño. Por lo tanto, el siguiente equipo en el ranking de Design Award (Equipo B) ahora ganará el Design Award y no el Innovate Award porque el Design Award tiene una mayor prioridad en los Criterios de Calificación. El equipo D se convertirá en el ganador del Premio Innovate. El equipo C, formalmente el tercer lugar para el Premio Think, ahora es el ganador del Premio Think, ya que los equipos A y B están ganando premios de mayor prioridad. En el caso del Premio de los Jueces (Equipo E), ese ganador del premio no cambia.
PASO 5: INGRESAR LOS GANADORES DE LOS PREMIOS EN EL ADMINISTRADOR DEL TORNEO
Después de que se hayan finalizado los nominados a los premios, el Asesor del Juez debe informar al Socio del Evento de que el proceso ha finalizado, y el operador del Gerente del Torneo (TM) debe poner esos números de equipo en el Gerente del Torneo en la pestaña "Premios". Se recomienda que el operador de MT imprima la hoja de resumen del premio o los informes del guión del premio para que el asesor del juez pueda verificar que todos los ganadores del premio se hayan ingresado correctamente.
PASO 6 – RECOLECCIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS MATERIALES DE EVALUACIÓN
Antes de la ceremonia de entrega, el Juez Asesor debe asegurar la Sala de Jueces, incluida la recopilación de todas las notas, rúbricas y hojas de clasificación, y el borrado de cualquier nota de la pizarra. Los jueces no deben conservar copias de ninguna nota que haga referencia a equipos individuales, incluidas las rúbricas o las hojas de clasificación de premios. Si se tomaron fotos de equipos o robots, los jueces deben eliminarlas.
Después de que el evento haya terminado, el Juez Asesor debe destruir todos los materiales de evaluación fuera del sitio. Estos artículos no deben entregarse al Socio del Evento para su destrucción.
Continúe con la siguiente sección, "Guía para juzgar: Juicio remoto"