Yleiskatsaus
Palkintojen käsittely on viimeinen tärkeä vaihe arviointiprosessissa. Tässä vaiheessa tuomarit työskentelevät Judge Advisorin ja toistensa kanssa valitakseen ehdokkaat kullekin palkinnolle ja laatiakseen toimintasuunnitelman mahdollisten seurantatietojen keräämiseksi lopullisia päätöksiä varten.
Palkintoneuvotteluihin kuuluu joukkueiden vertailu. Tuomarointiprosessin rehellisyys riippuu siitä, pystyvätkö kaikki tuomarit puhumaan avoimesti tämän prosessin aikana. Harkinnan aikana paljastuvat erityisen arkaluontoiset tiedot. Siksi kaikki arvosteluharkintamuistiinpanot ja keskustelut on pidettävä luottamuksellisina tapahtuman aikana ja sen jälkeen.
Engineering Notebook Rubric ja Team Interview Rubric ovat työkaluja, jotka auttavat pohdinnassa. Joukkueen pisteet, olipa kyseessä sitten rubriikin tietty rivikohta tai kokonaispistemäärä, on tietopiste, jota tuomarit / tuomarineuvojat voivat käyttää osana prosessia. Se ei korvaa laadullisia arvioita harkintaprosessissa.
VAIHE 1 – PALKINNON EHDOTUKSET JOKAISTA TUOMARRYHMÄLTÄ
Kun tuomariryhmät ovat haastatelleet ryhmiään, heidän tulee päättää, mitkä yksi tai kaksi ryhmää haastattelujen osajoukosta ovat ehdokkaita kuhunkin palkintoon. Tuomareiden ei tarvitse nimetä joukkuetta jokaista palkintoa varten. Heidän tulee palata Tuomareiden huoneeseen ja jakaa nimityksensä muiden tuomarin vapaaehtoisten ja tuomarineuvojan kanssa. Usein tämä tapahtuu siten, että tuomarit kirjoittavat suositeltuja joukkuenumeroita tarralapuille ja kiinnittävät ne palkintokuvausten tulosteisiin, jotta muut tuomariryhmät, jotka myös tekevät samoin, ovat näkyvissä.
Palkinnon kuvaus arkkia löytyy tämän asiakirjan lopusta ja ne voidaan tulostaa auttamaan visuaalisesti organisoimaan tuomaripanosten / ehdokastiimien käsittelyn aikana. Värikoodaus voi auttaa pitämään kunkin tuomariryhmän nimitykset järjestyksessä (katso kuva alla).
Tämän prosessin lopputuloksena on luettelo kunkin palkinnon ehdokkuudesta kaikista tuomariryhmistä. Kun kuhunkin palkintoon on useita ehdokkaita, tuomarineuvoja voi pyytää tuomariryhmiä poistamaan heikommat ehdokkaat harkinnasta perustuen lyhyisiin perusteluihin kunkin nimityksen puolesta ja vastaan. Jos esimerkiksi tiimi oli ehdolla Think Award -palkinnon saajaksi, mutta se ei saavuttanut korkeaa pistemäärää itsenäisissä koodaustaidoissa, se ei ehkä ole vahva ehdokas. Tai tuomariryhmä, harkitessaan muiden ehdokkaiden ansioita, voi peruuttaa nimityksensä alkuperäiseksi ehdokkaaksi.
VAIHE 2 – PALKINNONEHDOTTAJIEN RISTINTARKASTUS
Tämä vaihe tulee suorittaa ennen karsintaotteluiden päättymistä. Judge Advisor järjestää tuomariryhmiä, jotka lähtevät ulos keräämään lisätietoja palkintoehdokkaiden luettelon vahvistamiseksi. Tämä voi tapahtua Skills Challenge -otteluiden, karsintaotteluiden ja varikkokäyttäytymisen tarkkailuna sekä jatkohaastatteluina palkintoehdokkaiden kanssa. Tavoitteena on laatia lopullinen ehdokkaiden järjestys jokaiselle jaettavalle palkinnolle.
Jatkohaastatteluissa suositellaan, että ehdokkaita haastattelevat tuomarit, jotka eivät ole haastatelleet heitä aiemmin. Jos mahdollista, kokoa yhteen tuomareita, joilla on yhteinen asiantuntemus arvioimaan tiettyjä palkintoja. Esimerkiksi tuomarit, joilla on tausta ohjelmoinnista/tietotekniikasta, olisivat todennäköisesti parhaiten päteviä arvioimaan Think-palkinnon finalistiehdokkaita. Tämä ohje eroaa nimenomaan alustavista haastatteluista, joissa saman asiantuntemuksen omaavia tuomareita tulisi jakaa eri arviointiryhmiin tarkoituksena antaa kaikille joukkueille kattavampi alkuarviointi.
Joukkueille pitäisi , mistä palkinnoista ne kilpailevat. Tämä on tuomarioppaan luottamuksellisuusperiaatteen vastaista.
VAIHE 3 – PAKKO PALKINNAN VOITTAJISTA
Seuraava vaihe on kunkin palkinnon lopullinen käsittely tapahtumassa. Tämän vaiheen pitäisi olla valmis pian finaali-/elintäotteluiden alkamisen jälkeen. Tiettyjen palkintojen käsittelyyn tarvittavat kvantitatiiviset tiedot saadaan "Team List" -, "Qualification Rankings" ja "Skills Challenge Rankings by Age Group" -raporteista tapahtuman Tournament Managerin Raportit-välilehdeltä.
VAIHE 4 – PALKINNAN VOITTAJIEN LOPULLINEN ARVIOINTI
Kun seurantahaastattelut on suoritettu, seurantahaastattelut suorittaneiden tuomareiden tulee harkita ja luoda ryhmien luokitus. Paras käytäntö on, että ehdokkaat ovat ensisijaisia palkintoehdokkaita sekä kolme tai useampia vaihtoehtoisia ehdokkaita.
Jos tulee ilmi, että joukkue on saattanut rikkoa käyttäytymissäännöstöä tai opiskelijakeskeistä käytäntöäjoko tuomarin havaintojen tai kenttähuomautuksen perusteella tuomarin neuvonantajalle, kyseisen joukkueen tulee arvioida tuomarin palkinnon suhteen. tuomarin neuvonantaja. Jos näissä tiedoissa havaitaan ansioita, palkinto myönnetään palkintoehdokkaiden listalla seuraavalle vaihtoehtoiselle joukkueelle.
Jos joukkueen käytös havaitaan törkeäksi, keskustele tapahtumakumppanin tai REC:n aluejohtajan kanssa tästä mahdollisesta käytännesääntöjen rikkomisesta. Toivottavasti tämä on harvinainen tapaus, mutta asianmukainen viestintä on tärkeää avoimuuden vuoksi ja sen varmistamiseksi, että käytännesäännöstöihin liittyvien toimien seurauksia sovelletaan oikeudenmukaisesti.
Excellence Award -palkinnon voittajan tulee tulla Design Award -finalistien listalta, jotka täyttävät Performance Awards -palkintojen ja muiden arvioitujen palkintojen kriteerit. Tiimin siirtäminen Design Award -finalistista Excellence Award -voittajaksi voi johtaa voittajien uudelleenjärjestelyyn muiden palkintojen osalta, jotta varmistetaan, ettei mikään joukkue ansaitse enempää kuin yhden arvostetun palkinnon tapahtumassa. Judge Advisorin tulee sovittaa palkinnon voittajat varmistaakseen, että jokainen palkinnon voittaja ansaitsee korkeimman palkinnon siinä tapahtumassa, johon he ovat oikeutettuja. Kolmen tai useamman ehdokkaan saaminen kutakin palkintoa varten on erittäin hyödyllistä tässä tilanteessa ja poistaa lisäharkinnan tarpeen.
Esimerkki: Alla on kaksi muotoa. Kuva 1 esittää palkintoehdokkaita ennen Excellence Award -palkinnon päättämistä. Kuva 2 esittää tuloksia Excellence Award -palkinnon päättämisen jälkeen.
Joukkue A on valittu voittamaan Excellence Award -palkinnon. Team A oli myös paras ehdokas muotoilupalkinnolle. Siksi Design Award -sijoituksen seuraava tiimi (B-tiimi) voittaa nyt Design Awardin eikä Innovate Award -palkintoa, koska Design Awardilla on korkeampi etusija kelpoisuusperusteissa. Team D tulee Innovate Award -voittaja. Team C, joka on muodollisesti kolmas Think Award -palkinnon voittaja, on nyt Think Award -voittaja, koska joukkueet A ja B ansaitsevat paremmat palkinnot. Tuomareiden palkinnon (E-joukkue) tapauksessa palkinnon voittaja ei muutu.
VAIHE 5 – PALKINNAN VOITTAJIEN SYÖTTÄMINEN TURNAUSJOHTAJAAN
Kun palkintoehdokkaat on viimeistelty, tuomarineuvojan tulee ilmoittaa tapahtumakumppanille, että prosessi on valmis, ja Tournament Managerin (TM) operaattorin tulee tallentaa kyseiset joukkuenumerot Tournament Manageriin "Palkinnot"-välilehdellä. On suositeltavaa, että TM-operaattori tulostaa palkintoyhteenvetolomakkeen tai palkinnon käsikirjoitusraportit, jotta tuomarineuvoja voi tarkistaa, että kaikki palkinnon voittajat on syötetty oikein.
VAIHE 6 – ARVIOINTIMATERIAALIEN KERÄÄMINEN JA KÄSITTELY
Ennen palkintoseremoniaa tuomarineuvojan tulee varmistaa tuomarihuone, mukaan lukien kaikkien muistiinpanojen, rubriikkien ja pisteytystaulukoiden kerääminen ja kaikkien taulun muistiinpanojen poistaminen. Tuomarit eivät saa säilyttää kopioita muistiinpanoista, jotka viittaavat yksittäisiin joukkueisiin, mukaan lukien rubriikit tai palkintotaulukot. Jos joukkueista tai roboteista on otettu kuvia, tuomareiden tulee poistaa ne.
Kun tapahtuma on ohi, tuomarineuvojan tulee tuhota kaikki arvostelumateriaalit paikan päällä. Näitä esineitä ei saa antaa tapahtumakumppanille tuhottavaksi.