Áttekintés
A díj odaítélése a bírálati folyamat utolsó létfontosságú lépése. Ebben a lépésben a bírák a bírói tanácsadóval és egymással együttműködve kiválasztják a jelölteket az egyes díjakra, és cselekvési tervet készítenek a végső döntéshez szükséges további információk összegyűjtésére.
A díjak odaítélése során a csapatokat össze kell hasonlítani egymással. A bírálati folyamat integritása attól függ, hogy minden bíró őszintén tud-e beszélni a folyamat során. Ami a tanácskozás során kiderül, az különösen érzékeny információ. Ezért minden bírálati tanácskozási feljegyzést és beszélgetést bizalmasan kell kezelni az esemény alatt és után.
Az Engineering Notebook Rubric és a Team Interview Rubric olyan eszközök, amelyek segítik a mérlegelést. A csapat pontszáma, akár egy adott sor egy rubrikában, akár az összpontszám, olyan adatpont, amelyet a bírák/bírói tanácsadó a folyamat részeként használhat fel. Nem helyettesíti a minőségi ítéleteket a mérlegelési folyamatban.
1. LÉPÉS – MINDEN BÍRÓCSOPORT DÍJJELÖLÉSE
Miután a bírói csoportok meginterjúvolták a csapatok alcsoportját, el kell dönteniük, hogy az interjúk részhalmazából melyik egy vagy két csapat jelölt az egyes díjakra. A bíráknak nem kell minden díjra csapatot nevezniük. Vissza kell térniük a bírák szobájába, és meg kell osztaniuk jelöléseiket a többi bíró önkéntesével és a bírói tanácsadóval. Ez gyakran úgy történik, hogy a bírák cetlikre írják az ajánlott csapatszámokat, és felragasztják azokat a díjleírások nyomtatott példányaira, szem előtt tartva a többi bírói csoportot, akik szintén ugyanezt teszik.
Díj leírása lap a dokumentum végén található, és kinyomtatható, hogy segítsen vizuálisan megszervezni a bírói véleményt / jelölt csapatokat a tanácskozás során. A színkódolás segíthet az egyes bírói csoportok jelöléseinek rendszerezésében (lásd az alábbi képet).
Ennek a folyamatnak a végeredménye egy szűkített lista az egyes díjakra az összes bírói csoportból. Ha minden díjra sok jelölés van, a bírói tanácsadó felkérheti a bírói csoportokat, hogy vonják vissza a gyengébb jelölteket a mérlegelésből, az egyes jelölések mellett és ellen szóló rövid érvek alapján. Például, ha egy csapatot jelöltek a Think Awardra, de nem ért el magas pontszámot az autonóm kódolási készségekben, akkor lehet, hogy nem erős jelölt. Vagy egy bírói csoport más jelöltek érdemeit mérlegelve visszavonhatja eredeti jelöltjének jelölését.
2. LÉPÉS – A DÍJJELÖLTEK KERET-ELLENŐRZÉSE
Ezt a lépést a kvalifikációs mérkőzések vége előtt kell végrehajtani. A Judge Advisor bírói csoportokat szervez, hogy kimenjenek és további információkat gyűjtsenek a díjra jelöltek szűkített listájának érvényesítéséhez. Ez megnyilvánulhat a Skills Challenge mérkőzések, a kvalifikációs mérkőzések és a boxban való viselkedés megfigyelésében, valamint a díjra jelöltekkel folytatott utólagos interjúk formájában. A cél az, hogy minden egyes odaítélt díj jelöltjeinek végső sorrendjét állítsák össze.
Az utólagos interjúkhoz azt javasoljuk, hogy a jelölteket olyan bírák kérdezzék meg, akik korábban nem kérdezték meg őket. Ha lehetséges, állítson össze olyan bírákat, akik egy-egy szakterületen osztoznak, hogy értékeljék az egyes díjakat. Például valószínűleg a programozási/informatikai háttérrel rendelkező bírák lennének a legalkalmasabbak a Think Award döntős jelöltjei értékelésére. Ez az útmutatás kifejezetten eltér a kezdeti interjúktól, amelyekben hasonló szakértelemmel rendelkező bírákat kell különböző bírálati csoportokba beosztani, azzal a céllal, hogy minden csapatnak átfogóbb kezdeti értékelést adjon.
A csapatoknak megmondani, hogy milyen díjakért versenyeznek. Ez sérti az Útmutató az ítélkezéshez titoktartási elvét.
3. LÉPÉS – SZÁNDÉKOS A DÍJNYERTESEKRE
A következő lépés az egyes díjak végső mérlegelése az eseményen. Ezt a lépést röviddel a döntők/kiesési mérkőzések kezdete után kell befejezni. Az egyes díjak mérlegeléséhez szükséges mennyiségi adatok a „Team List”, „Qualification Rankings” és „Skills Challenge Rankings by Age Group 5” (4 Skills Challenge Rankings by Age Group) jelentésekből szerezhetők be az eseményen a Tournament Manager Jelentések lapján.
4. LÉPÉS – A DÍJNYERTESEK VÉGSŐ RENDELKEZÉSE
Az utóinterjúk lefolytatása után az utólagos interjúkat lefolytató bíróknak kell mérlegelniük és rangsorolniuk kell a csapatok között. Az a legjobb gyakorlat, ha az első számú díjra jelölteket, valamint három vagy több további jelöltet kell kiválasztani.
Ha olyan információra derül fény, hogy egy csapat megsérthette a Magatartási Kódexet vagy Diákközpontú szabályzatot, akár a bírói megfigyelések, akár a bírói tanácsadóhoz intézett helyszíni megjegyzésekalapján, a csapatnak a Bírói Díj megfontolását kell megvizsgálnia. a bírói tanácsadó. Ha ebben az információban érdemet találnak, a díjat a díjjelölési rangsorban következő pótcsapat kapja.
Ha egy csapat magatartását kirívónak találják, kérjük, beszélje meg az eseménypartnerrel vagy a REC regionális vezetőjével, hogy ez a magatartási kódex lehetséges megsértése. Remélhetőleg ez ritka eset, de a megfelelő kommunikáció fontos az átláthatóság és annak biztosítása érdekében, hogy a magatartási kódexhez kapcsolódó intézkedések következményeit tisztességesen alkalmazzák.
A Kiválósági Díj esetében a nyertesnek a Performance Awards és más bírált díjak kritériumainak megfelelő Design Award döntősök listájáról kell származnia. Ha egy csapatot a Design Award döntősből a Kiválósági Díj nyertessé alakítanak át, az a nyertesek más díjakért való átsorolását eredményezheti, így biztosítva, hogy egyetlen csapat se kapjon többet az eseményen elbírált díjnál. A Judge Advisornak össze kell egyeztetnie a díjazottakat annak biztosítása érdekében, hogy minden díjazott a legmagasabb díjat kapja azon az eseményen, amelyre jogosult. Ebben a helyzetben nagyon hasznos, ha minden díjra három vagy több rangsorolt jelölt van, és nincs szükség további mérlegelésre.
példához: Az alábbiakban két űrlap látható. Az 1. ábra a díjra jelölteket mutatja a Kiválósági Díj odaítélése előtt. A 2. ábra a Kiválósági Díj odaítélése utáni eredményeket mutatja.
Az A csapatot választották ki a Kiválósági Díj elnyerésére. Az A-csapat a Design Award legjobb jelöltje is volt. Ezért a Design Award rangsorában a következő csapat (B csapat) most a Design Awardot nyeri el, és nem az Innovate Awardot, mert a Design Award magasabb prioritást élvez a minősítési kritériumokban. A D csapat lesz az Innovate Award nyertese. A Think Award formálisan harmadik helyén álló C csapat most a Think Award nyertese, mivel az A és B csapat magasabb rangú díjakat kap. A bírák díja (E-csapat) esetében a díjazott változatlan.
5. LÉPÉS – A DÍJNYERTESEK BEVITELEZÉSE A VERSENYMENEDZSERBE
A díjra jelöltek véglegesítése után a bírói tanácsadónak tájékoztatnia kell az eseménypartnert, hogy a folyamat befejeződött, és a versenymenedzser (TM) operátorának el kell helyeznie ezeket a csapatszámokat a Tournament Managerbe a „Díjak” fül alatt. Javasoljuk, hogy a TM kezelője nyomtassa ki a Díjösszefoglaló lapot vagy a Díjszcenárió-jelentéseket, hogy a bírói tanácsadó ellenőrizhesse, hogy az összes díjazott helyesen került-e be.
6. LÉPÉS – BÍRÁLATI ANYAGOK GYŰJTÉSE ÉS KEZELÉSE
A díjátadó ceremónia előtt a bírói tanácsadónak biztosítania kell a bírák szobáját, beleértve az összes jegyzet, rubrika és rangsor összegyűjtését, valamint a táblára vonatkozó megjegyzések törlését. A bírák nem őrizhetik meg az egyes csapatokra hivatkozó feljegyzések másolatát, beleértve a rubrikákat vagy a díjazási lapokat. Ha csapatokról vagy robotokról készült képek, a bíróknak törölniük kell azokat.
Az esemény befejezése után a bírói tanácsadónak meg kell semmisítenie az összes bírálati anyagot a helyszínen kívül. Ezeket a tárgyakat nem kell a rendezvénypartnernek átadni megsemmisítésre.
Tovább a következő részhez: „Útmutató a bírálathoz: Távoli bírálat”