Apžvalga
Aptarimas dėl apdovanojimo yra paskutinis svarbus žingsnis vertinimo procese. Šiame etape teisėjai dirba kartu su teisėjo patarėju ir vieni su kitais, kad atrinktų kandidatus kiekvienam apdovanojimui gauti ir sudarytų veiksmų planą, kaip rinkti tolesnę informaciją galutiniams sprendimams priimti.
Apdovanojimų svarstymas apima komandų tarpusavio palyginimą. Vertinimo proceso vientisumas priklauso nuo to, ar visi teisėjai sugebės atvirai kalbėti šio proceso metu. Tai, kas paaiškėja svarstymų metu, yra ypač jautri informacija. Todėl visi vertinimo svarstymo užrašai ir pokalbiai renginio metu ir po jo turi būti konfidencialūs.
Inžinerinio bloknoto rubrika ir komandos interviu rubrika yra įrankiai, padedantys svarstyti. Komandos rezultatas, nesvarbu, ar tai yra konkretus eilutės elementas rubrikoje, ar bendras rezultatas, yra duomenų taškas, kurį teisėjai / teisėjo patarėjas gali naudoti kaip proceso dalį. Tai nepakeičia kokybinių sprendimų svarstymo procese.
1 ŽINGSNIS – KIEKVIENOS TEISĖJŲ GRUPĖS SUTEIKITE NOMINACIJAS
Po to, kai teisėjų grupės apklausia savo komandų pogrupį, jos turėtų nuspręsti, kuri viena ar dvi komandos iš jų pokalbių pogrupio yra kandidatės į kiekvieną apdovanojimą. Teisėjai neprivalo siūlyti komandos kiekvienam apdovanojimui. Jie turėtų grįžti į teisėjų kambarį ir pasidalinti savo nominacijomis su kitais teisėjo savanoriais ir teisėjo patarėju. Dažnai tai pasireiškia tuo, kad teisėjai ant lipdukų užrašo rekomenduojamų komandų numerius ir priklijuoja juos prie apdovanojimų aprašymų spaudinių, matydami kitas teisėjų grupes, kurios taip pat daro tą patį.
Apdovanojimas Aprašymas lapai yra šio dokumento pabaigoje ir gali būti atspausdinti, kad padėtų vizualiai organizuoti teisėjų indėlius / kandidatų komandas svarstymo metu. Spalvų kodavimas gali padėti organizuoti kiekvienos teisėjų grupės nominacijas (žr. paveikslėlį žemiau).
Galutinis šio proceso rezultatas – kiekvieno apdovanojimo nominacijų sąrašas iš visų teisėjų grupių. Kai yra daug nominacijų kiekvienam apdovanojimui, teisėjo patarėjas gali paprašyti teisėjų grupių atšaukti silpnesnius kandidatus, remdamasis trumpais argumentais už ir prieš kiekvieną nominaciją. Pavyzdžiui, jei komanda buvo nominuota „Think Award“ apdovanojimui, bet neužfiksavo aukštų balų savarankiško kodavimo įgūdžių srityje, ji gali būti netinkama kandidatė. Arba teisėjų grupė, įvertinusi kitų kandidatų nuopelnus, gali atšaukti savo pirminio kandidato kandidatūrą.
2 ŽINGSNIS – APDOVANOJIMŲ NOMINANTŲ ATTIKRINIMAS
Šis veiksmas turi būti atliktas iki kvalifikacinių rungtynių pabaigos. Teisėjo patarėjas organizuoja teisėjų grupes, kurios išeina ir renka papildomos informacijos, kad patvirtintų kandidatų į apdovanojimą sąrašą. Tai gali pasireikšti stebint Skills Challenge rungtynes, kvalifikacines rungtynes ir elgesį boksuose, taip pat atliekant tolesnius pokalbius su apdovanojimų nominantais. Tikslas yra pateikti galutinį kiekvieno teikiamo apdovanojimo nominantų reitingą.
Tolesniems pokalbiams rekomenduojama, kad kandidatus kalbintų teisėjai, kurie anksčiau jų nekalbino. Jei įmanoma, suburkite teisėjus, kurie dalijasi patirtimi, kad įvertintų konkrečius apdovanojimus. Pavyzdžiui, teisėjai, turintys programavimo / informatikos išsilavinimą, greičiausiai būtų geriausiai kvalifikuoti vertinti „Think“ apdovanojimo finalininkus. Šios gairės ypač skiriasi nuo pradinių pokalbių, kurių metu panašią patirtį turintys teisėjai turėtų būti priskirti skirtingoms vertinimo grupėms, siekiant visoms komandoms suteikti išsamesnį pradinį įvertinimą.
Komandoms būti dėl kokių apdovanojimų jos pretenduoja. Taip pažeidžiamas Teisėjimo vadovo konfidencialumo principas.
3 ŽINGSNIS – SVARSTYKITE APIE APDOVANOJIMUS
Kitas žingsnis yra galutinis kiekvieno apdovanojimo svarstymas renginyje. Šis veiksmas turėtų būti baigtas netrukus po finalo / atkrintamųjų rungtynių pradžios. Kiekybinius duomenis, reikalingus svarstymui dėl tam tikrų apdovanojimų, galite gauti iš „komandų sąrašo“, „kvalifikacinių reitingų“ ir „įgūdžių iššūkių reitingai pagalamžiaus grupę“ renginio turnyro tvarkyklės skirtuke Ataskaitos.
4 ŽINGSNIS – GALUTINĖ APDOVANOJIMŲ REITĖ
Atlikus tolesnius pokalbius, teisėjai, kurie atliko tolesnius pokalbius, turėtų svarstyti ir sudaryti tų komandų reitingą. Geriausia praktika turėti pirmojo pasirinkimo apdovanojimo nominantus ir tris ar daugiau papildomų pakaitinių kandidatų.
Jei paaiškėja informacija, kad komanda galėjo pažeisti elgesio kodeksą arba į studentą orientuotą politiką, dėl teisėjo pastebėjimų arba iš pastabų teisėjo patarėjui, tos komandos svarstymą dėl teisėjo apdovanojimo turėtų išnagrinėti teisėjo patarėjas. Jei toje informacijoje aptinkama nuopelnų, apdovanojimas skiriamas kitai pakaitinei komandai apdovanojimo nominacijų reitinge.
Jei nustatoma, kad komandos elgesys yra šiurkštus, aptarkite tai su renginio partneriu arba REC regiono vadovu, kaip galimą Elgesio kodekso pažeidimą. Tikimės, kad tai retas atvejis, tačiau tinkamas bendravimas yra svarbus siekiant skaidrumo ir užtikrinti, kad su Elgesio kodeksu susiję veiksmai būtų taikomi sąžiningai.
„Excelence Award“ atveju nugalėtojas turėtų būti įtrauktas iš dizaino apdovanojimų finalininkų, atitinkančių „Performance Awards“ ir kitų vertinamų apdovanojimų kriterijus, sąrašo. Perkėlus komandą iš dizaino apdovanojimo finalininkės į „Excelence Award“ nugalėtoją, laimėtojai gali būti perskirstyti kitiems apdovanojimams, siekiant užtikrinti, kad jokia komanda renginyje neuždirbtų daugiau nei vieno įvertinto apdovanojimo. Teisėjo patarėjas turėtų suderinti apdovanojimų laimėtojus, siekdamas užtikrinti, kad kiekvienas apdovanojimo laimėtojas pelnytų aukščiausią apdovanojimą renginyje, į kurį jis turi teisę. Šioje situacijoje labai naudinga turėti tris ar daugiau reitinguotų kandidatų į kiekvieną apdovanojimą ir nereikia papildomų svarstymų.
pavyzdys: Žemiau parodytos dvi formos. 1 paveiksle pavaizduoti apdovanojimo nominantai prieš priimant sprendimą dėl kompetencijos apdovanojimo. 2 paveiksle pavaizduoti rezultatai po to, kai buvo nuspręsta dėl meistriškumo apdovanojimo.
A komanda buvo atrinkta laimėti meistriškumo apdovanojimą. A komanda taip pat buvo didžiausia kandidatė į dizaino apdovanojimą. Todėl kita dizaino apdovanojimo komanda (B komanda) dabar laimės dizaino apdovanojimą, o ne inovacijų apdovanojimą, nes dizaino apdovanojimas turi aukštesnę pirmenybę kvalifikacinių kriterijų atžvilgiu. D komanda taps inovacijų apdovanojimo nugalėtoja. C komanda, formaliai trečia Think apdovanojimo vieta, dabar yra Think Award laimėtoja, nes A ir B komandos pelno aukštesnius apdovanojimus. Teisėjų apdovanojimo (E komanda) atveju šis apdovanojimo laimėtojas nesikeičia.
5 ŽINGSNIS – APDOVANOJIMŲ ĮVEŽIMAS Į TURNYRO VADOVĄ
Nustačius kandidatus į apdovanojimus, teisėjo patarėjas turėtų informuoti renginio partnerį, kad procesas baigtas, o turnyro vadybininkas (TM) operatorius turėtų įrašyti tuos komandų numerius į turnyro vadybininką skirtuke „Apdovanojimai“. Rekomenduojama, kad TM operatorius atsispausdintų apdovanojimų suvestinės lapą arba apdovanojimo scenarijaus ataskaitas, kad teisėjo patarėjas galėtų dar kartą patikrinti, ar visi apdovanojimų laimėtojai įvesti teisingai.
6 ŽINGSNIS – VERTINIMO MEDŽIAGOS RINKIMAS IR APDOROJIMAS
Prieš apdovanojimo ceremoniją teisėjo patarėjas turėtų apsaugoti teisėjų kambarį, įskaitant visų užrašų, rubrikų ir reitingavimo lapų rinkimą bei visų lentos užrašų ištrynimą. Teisėjai neturėtų saugoti jokių pastabų, kuriose nurodomos atskiros komandos, kopijų, įskaitant rubrikas ar apdovanojimų reitingavimo lapus. Jei buvo padarytos komandų ar robotų nuotraukos, teisėjai turėtų jas ištrinti.
Pasibaigus renginiui, teisėjo patarėjas turi sunaikinti visą vertinimo medžiagą ne vietoje. Šie daiktai neturi būti atiduodami Renginio partneriui sunaikinti.
Tęskite kitą skyrių „Teisimo vadovas: nuotolinis vertinimas“