Overzicht
Het beraad over de toekenning van de prijs is de laatste belangrijke stap in het beoordelingsproces. In deze stap werken de juryleden samen met de juryadviseur en elkaar om kandidaten voor elke prijs te selecteren en een actieplan op te stellen voor het verzamelen van alle vervolginformatie voor de uiteindelijke beslissingen.
Bij de besluitvorming over de toekenning van prijzen worden teams met elkaar vergeleken. De integriteit van het beoordelingsproces hangt ervan af dat alle juryleden tijdens dit proces openhartig kunnen spreken. Wat er tijdens de beraadslagingen gebeurt, is bijzonder gevoelige informatie. Daarom moeten alle aantekeningen en gesprekken van de juryleden vertrouwelijk blijven, zowel tijdens als na het evenement.
De Engineering Notebook Rubric en Team Interview Rubric zijn hulpmiddelen die u kunnen helpen bij uw overwegingen. De score van een team, of het nu gaat om een specifiek onderdeel van een beoordelingscriteria of de algehele score, is een gegevenspunt dat de jury/juryadviseur kan gebruiken als onderdeel van het proces. Het is geen vervanging voor kwalitatieve oordelen in het beraadslagingsproces.
STAP 1 – PRIJSNOMINATIES VAN ELKE JURYGROEP
Nadat de jurygroepen hun subgroep van teams hebben geïnterviewd, moeten ze beslissen welke een of twee teams uit hun subgroep van interviews kandidaat zijn voor elke prijs. De jury hoeft niet voor elke prijs een team te nomineren. Ze moeten terugkeren naar de kamer van de juryleden en hun nominaties delen met de rest van de juryvrijwilligers en de juryadviseur. Vaak gebeurt dit door juryleden de aanbevolen teamnummers op post-its te schrijven en deze op afdrukken van beschrijvingen van de prijzen te plakken. Dit gebeurt in het zicht van andere juryleden die hetzelfde doen.
Omschrijving van de prijs Aan het einde van dit document vindt u bladen die u kunt afdrukken om de input van de jury/kandidatenteams tijdens de beraadslagingen visueel te organiseren. Door kleurcodering kunnen de nominaties van elke jurygroep overzichtelijk worden gehouden (zie onderstaande afbeelding).
Het eindresultaat van dit proces is een shortlist met nominaties voor elke prijs van alle jurygroepen. Wanneer er voor elke prijs veel nominaties zijn, kan de juryadviseur de jurygroepen vragen om zwakkere kandidaten uit de beoordeling te halen. Hij kan dit doen op basis van korte argumenten voor en tegen elke nominatie. Als een team bijvoorbeeld genomineerd is voor de Think Award, maar niet hoog scoort op Autonomous Coding Skills, is het mogelijk geen goede kandidaat. Of een jury kan, na het overwegen van de kwaliteiten van andere kandidaten, hun nominatie voor hun eerste kandidaat intrekken.
STAP 2 – CONTROLE VAN DE GENOMINEERDEN VOOR DE PRIJS
Deze stap moet voltooid zijn vóór het einde van de kwalificatiewedstrijden. De juryadviseur organiseert jurygroepen die op pad gaan om meer informatie te verzamelen en zo de shortlist van genomineerden te valideren. Dit kan bijvoorbeeld door het observeren van Skills Challenge-wedstrijden, kwalificatiewedstrijden en het gedrag in de pits. Ook kunnen er vervolggesprekken worden gehouden met genomineerden. Het doel is om tot een definitieve rangschikking te komen van de genomineerden voor elke prijs die wordt uitgereikt.
Voor vervolggesprekken is het raadzaam dat de genomineerden worden geïnterviewd door rechters die hen nog niet eerder hebben geïnterviewd. Stel indien mogelijk juryleden samen die dezelfde expertise hebben om specifieke prijzen te beoordelen. Juryleden met een achtergrond in programmeren/computerwetenschappen zijn bijvoorbeeld waarschijnlijk het meest gekwalificeerd om de genomineerden voor de Think Award te beoordelen. Deze richtlijn verschilt specifiek van de eerste interviews, waarbij juryleden met vergelijkbare expertise aan verschillende beoordelingsgroepen moeten worden toegewezen. Zo krijgen alle teams een completere eerste beoordeling.
Teams moeten en te horen krijgen voor welke prijzen ze strijden. Dit is een schending van het vertrouwelijkheidsbeginsel van de Gids voor Jurybeoordeling.
STAP 3 – OVERWEGING OVER DE WINNAARS VAN DE PRIJS
De volgende stap is de uiteindelijke beraadslaging over elke prijs tijdens het evenement. Deze stap moet kort na het begin van de finales/eliminatiewedstrijden voltooid zijn. Kwantitatieve gegevens die nodig zijn voor beraadslagingen voor bepaalde prijzen kunnen worden verkregen uit de rapporten “Teamlijst”, “Kwalificatieranglijsten” en “Vaardigheidsuitdagingsranglijsten per leeftijdsgroep” via het tabblad Rapporten in Toernooibeheer tijdens het evenement.
STAP 4 – EINDRANGSCHIKKING VAN DE PRIJSWINNAARS
Nadat de vervolggesprekken zijn afgenomen, zijn het de juryleden die de vervolggesprekken hebben afgenomen die moeten beraadslagen en een rangschikking van de teams moeten opstellen. Het is een goede gewoonte om kandidaten als eerste keus te hebben, plus drie of meer alternatieve kandidaten.
Als er informatie aan het licht komt dat een team de Gedragscode of , hetzij op basis van observaties van de jury, hetzij op basis van van de juryadviseur, dient de beoordeling van dat team voor de toegekende prijs door de jury te worden onderzocht. Als de informatie van waarde blijkt te zijn, wordt de prijs toegekend aan het volgende team in de ranglijst voor de nominatie voor de prijs.
Als het gedrag van een team als ernstig wordt beschouwd, bespreek dit dan met de evenementpartner of de regionale manager van REC. Het kan dan gaan om een mogelijke overtreding van de gedragscode. Hopelijk komt dit zelden voor, maar goede communicatie is belangrijk voor transparantie en om ervoor te zorgen dat de consequenties van handelingen die onder de Gedragscode vallen, eerlijk worden toegepast.
In het geval van de Excellence Award moet de winnaar uit de lijst van Design Award-finalisten komen die voldoen aan de criteria voor Performance Awards en andere Jury Awards. Wanneer een team van een Design Award-finalist overgaat naar een Excellence Award-winnaar, kan het zijn dat de winnaars van andere prijzen opnieuw worden ingedeeld. Zo wordt ervoor gezorgd dat geen enkel team meer dan één prijs wint tijdens het evenement. De juryadviseur moet de prijswinnaars met elkaar in overeenstemming brengen om ervoor te zorgen dat elke prijswinnaar de hoogste prijs verdient bij het evenement waarvoor hij/zij in aanmerking komt. Het is in deze situatie erg handig om voor elke prijs drie of meer kandidaten te hebben, waardoor er geen extra overleg nodig is.
Voor voorbeeld: Hieronder worden twee vormen weergegeven. Figuur 1 toont de genomineerden voordat de Excellence Award werd toegekend. Figuur 2 geeft de resultaten weer nadat de Excellence Award is toegekend.
Team A is geselecteerd om de Excellence Award te winnen. Team A was tevens de beste kandidaat voor de Design Award. Daarom zal het volgende team in de ranglijst van de Design Award (Team B) nu de Design Award winnen en niet de Innovate Award, omdat de Design Award een hogere prioriteit heeft in de kwalificatiecriteria. Team D wint de Innovate Award. Team C, dat formeel op de derde plaats stond bij de Think Award, is nu de winnaar van de Think Award, aangezien Team A en B prijzen met een hogere prioriteit verdienen. In het geval van de Juryprijs (Team E) is de winnaar van de prijs ongewijzigd gebleven.
STAP 5 – PRIJSWINNAARS INVOEREN BIJ TOERNOOIMANAGER
Nadat de genomineerden voor de prijzen definitief zijn vastgesteld, moet de juryadviseur de evenementpartner informeren dat het proces is voltooid en moet de toernooimanager (TM) de teamnummers in de toernooimanager invoeren onder het tabblad 'Prijzen'. Het is raadzaam dat de TM-operator het Award Summary Sheet of Award Script Reports afdrukt, zodat de Judge Advisor kan controleren of alle awardwinnaars correct zijn ingevoerd.
STAP 6 – VERZAMELEN EN BEHANDELEN VAN BEOORDELINGSMATERIALEN
Vóór de prijsuitreiking moet de juryadviseur de jurykamer beveiligen. Hij/zij moet alle aantekeningen, rubrieken en ranglijsten verzamelen en alle aantekeningen op het whiteboard wissen. Juryleden mogen geen kopieën bewaren van aantekeningen waarin naar individuele teams wordt verwezen, inclusief rubrieken of ranglijsten van prijzen. Als er foto's van teams of robots zijn gemaakt, moeten juryleden deze verwijderen.
Na afloop van het evenement moet de juryadviseur alle beoordelingsmaterialen buiten de locatie vernietigen. Deze items mogen niet aan de Evenementpartner worden afgegeven om te worden vernietigd.
Ga door naar het volgende gedeelte, "Handleiding voor jureren: jureren op afstand"