Visão geral
A deliberação sobre o prêmio é o último passo vital no processo de julgamento. Nesta etapa, os juízes trabalham com o Juiz Conselheiro e entre si para selecionar candidatos para cada prêmio e criar um plano de ação para coletar informações de acompanhamento para decisões finais.
As deliberações sobre prêmios envolvem a comparação de equipes entre si. A integridade do processo de julgamento depende de todos os juízes serem capazes de falar abertamente durante o processo. O que acontece durante as deliberações são informações particularmente sensíveis. Portanto, todas as notas de deliberação e conversas do julgamento precisam ser mantidas confidenciais durante e após o evento.
A Rubrica do Caderno de Engenharia e a Rubrica da Entrevista em Equipe são ferramentas para auxiliar nas deliberações. A pontuação de uma equipe, seja um item específico em uma rubrica ou a pontuação geral, é um ponto de dados que os juízes/conselheiros juízes podem usar como parte do processo. Não é um substituto para julgamentos qualitativos no processo de deliberação.
PASSO 1 – INDICAÇÕES DE PRÊMIOS DE CADA GRUPO DE JURADOS
Depois que os grupos de jurados entrevistarem seu subconjunto de equipes, eles devem decidir quais uma ou duas equipes de seu subconjunto de entrevistas são candidatas a cada prêmio. Os jurados não precisam indicar uma equipe para cada prêmio. Eles devem retornar à Sala dos Jurados e compartilhar suas indicações com o restante dos Juízes voluntários e com o Juiz Conselheiro. Muitas vezes, isso acontece quando os juízes escrevem os números recomendados das equipes em post-its e os colam em impressões com as descrições dos prêmios, à vista de outros grupos de juízes que também estão fazendo o mesmo.
Descrição do prêmio folhas podem ser encontradas no final deste documento e podem ser impressas para ajudar a organizar visualmente as contribuições dos juízes/equipes de candidatos durante as deliberações. A codificação por cores pode ajudar a manter as indicações de cada grupo de jurados organizadas (veja a imagem abaixo).
O resultado final deste processo é uma lista de nomeações para cada prémio de todos os grupos de Juízes. Quando existem muitas nomeações para cada prémio, o Juiz Conselheiro pode pedir aos grupos de Juízes que retirem da consideração os candidatos mais fracos, com base em breves argumentos a favor e contra cada nomeação. Por exemplo, se uma equipa foi nomeada para o Think Award, mas não obteve uma pontuação elevada em Competências de Codificação Autónoma, pode não ser uma forte candidata. Ou um grupo de Juízes, ao considerar os méritos de outros candidatos, pode retirar a nomeação do candidato inicial.
PASSO 2 – VERIFICAÇÃO CRUZADA DOS INDICADOS AO PRÊMIO
Esta etapa deverá estar concluída antes do final das Partidas de Qualificação. O Juiz Conselheiro organiza grupos de Juízes para sair e recolher mais informações para validar a lista de nomeados para o prémio. Isto pode assumir a forma de observação de combates de Desafios de Habilidades, Combates de Qualificação e comportamento nas boxes, bem como a realização de entrevistas de acompanhamento com os nomeados para o prémio. O objetivo é chegar a uma classificação final dos nomeados para cada prémio apresentado.
Para entrevistas de acompanhamento, recomenda-se que os nomeados sejam entrevistados por Juízes que não os tenham entrevistado anteriormente. Se possível, reúna Juízes que partilhem uma área de especialização para avaliar prémios específicos. Por exemplo, os juízes com formação em programação/ciência da computação seriam provavelmente os mais qualificados para avaliar os nomeados finalistas do Think Award. Esta orientação difere especificamente das entrevistas iniciais, nas quais os Juízes com conhecimentos semelhantes devem ser atribuídos a diferentes grupos de julgamento com a intenção de dar a todas as equipas uma avaliação inicial mais completa.
As equipas devem ser sobre quais os prémios que estão a disputar. Trata-se de uma violação do princípio da confidencialidade do Guia de Julgamento.
PASSO 3 – DELIBERAR SOBRE OS VENCEDORES DOS PRÊMIOS
O passo seguinte é a deliberação final de cada prémio do evento. Esta etapa deverá ser concluída logo após o início das Finais/Partidas Eliminatórias. Os dados quantitativos necessários para as deliberações sobre determinados prémios podem ser obtidos nos relatórios “Team List”, “Qualification Rankings” e “Skills Challenge Rankings by Age Group” no separador Reports no Tournament Manager do evento.
PASSO 4 – CLASSIFICAÇÃO FINAL DOS PREMIADOS
Após a realização das entrevistas de acompanhamento, os Juízes que conduziram as entrevistas de acompanhamento deverão ser os únicos a deliberar e a criar uma classificação entre estas equipas. É uma boa prática ter nomeados de primeira escolha para o prémio, além de três ou mais candidatos alternativos adicionais.
Se surgir informação de que uma equipa pode ter violado o Código de Conduta ou Política Centrada no Aluno, quer por observações do Juiz, quer através de Notas de Campo para o Conselheiro do Juiz, a consideração dessa equipa para o Prémio Julgado deve ser examinada por o Juiz Conselheiro. Caso se verifique mérito nesta informação, o prémio será atribuído à próxima equipa suplente no ranking de nomeação ao prémio.
Se a conduta de uma equipa for considerada flagrante, discuta com o parceiro do evento ou com o responsável regional do REC sobre isso como uma possível violação do Código de Conduta. Esperamos que esta seja uma ocorrência rara, mas a comunicação adequada é importante para a transparência e para garantir que as consequências das ações que envolvem o Código de Conduta são aplicadas de forma justa.
No caso do Prémio Excelência, o vencedor deverá pertencer à lista de finalistas do Prémio Design que cumpram os critérios dos Prémios de Desempenho e outros Prémios Julgados. Passar uma equipa de finalista do Design Award para vencedora do Prémio de Excelência pode resultar numa reorganização dos vencedores de outros prémios para garantir que nenhuma equipa ganha mais do que um único prémio julgado no evento. O Juiz Conselheiro deve reconciliar os vencedores dos prémios para garantir que cada vencedor recebe o prémio mais elevado no evento para o qual é elegível. Ter três ou mais candidatos classificados para cada prémio é muito útil nesta situação e elimina a necessidade de deliberações adicionais.
Por Exemplo: Dois formulários são mostrados abaixo. A Figura 1 representa os nomeados para o prémio antes da decisão do Prémio de Excelência. A Figura 2 representa os resultados após a definição do Prémio de Excelência.
A Equipa A foi selecionada para ganhar o Prémio de Excelência. A Equipa A foi também a principal candidata ao Prémio Design. Assim sendo, a próxima equipa no ranking do Design Award (Equipa B) ganhará agora o Prémio Design e não o Prémio Inovar porque o Prémio Design tem maior precedência nos Critérios de Qualificação. A Equipa D será a vencedora do Prémio Inovar. A Equipa C, formalmente terceira classificada no Think Award, é agora a vencedora do Think Award, uma vez que as Equipas A e B estão a ganhar prémios de maior precedência. No caso do Prémio dos Juízes (Equipa E), o vencedor do prémio mantém-se inalterado.
PASSO 5 – INSCRIÇÃO DOS VENCEDORES DO PRÊMIO NO TOURNAMENT MANAGER
Depois de finalizados os nomeados para os prémios, o Juiz Conselheiro deverá informar o Event Partner que o processo foi concluído, e o operador do Tournament Manager (TM) deverá colocar estes números de equipa no Tournament Manager no separador “Prémios”. Recomenda-se que o operador do TM imprima a Folha de Resumo do Prémio ou os Relatórios do Guião do Prémio para que o Juiz Conselheiro possa verificar se todos os vencedores do prémio foram inscritos corretamente.
PASSO 6 – COLETA E TRATAMENTO DOS MATERIAIS DE JULGAMENTO
Antes da cerimónia de entrega de prémios, o Juiz Conselheiro deverá proteger a Sala dos Juízes, incluindo a recolha de todas as notas, rubricas e folhas de classificação, e apagar quaisquer notas do quadro branco. Os juízes não devem guardar cópias de quaisquer notas que façam referência a equipas individuais, incluindo rubricas ou folhas de classificação de prémios. Se forem tiradas fotografias de equipas ou robôs, os Juízes deverão excluí-las.
Após o término do evento, o Juiz Conselheiro deverá destruir todos os materiais de julgamento fora do local. Estes artigos não devem ser entregues ao Parceiro do Evento para destruição.
Continue para a secção seguinte, "Guia para o Julgamento: Julgamento Remoto"