Обзор
Обсуждение присуждения награды — последний важный шаг в процессе судейства. На этом этапе судьи работают с советником судьи и друг с другом, чтобы выбрать кандидатов на каждую награду и создать план действий по сбору любой последующей информации для принятия окончательных решений.
Присуждение наград предполагает сравнение команд друг с другом. Честность процесса судейства зависит от того, смогут ли все судьи высказываться откровенно в ходе этого процесса. То, что выясняется во время обсуждений, представляет собой особо конфиденциальную информацию. Поэтому все записи судейских совещаний и беседы должны сохраняться конфиденциальными во время и после мероприятия.
Рубрики «Инженерная тетрадь» и «Руководство по собеседованию с командой» — это инструменты, помогающие в обсуждениях. Оценка команды, будь то конкретная позиция в рубрике или общая оценка, представляет собой точку данных, которую судьи/консультант судей могут использовать как часть процесса. Это не замена качественным суждениям в процессе обсуждения.
ШАГ 1 – НАГРАЖДЕНИЕ НОМИНАНЦИЙ ОТ КАЖДОЙ ГРУППЫ СУДЕЙ
После того, как группы судей проведут собеседование со своими подгруппами команд, они должны решить, какая из них, одна или две, является кандидатами на каждую награду. Судьям не обязательно номинировать команду на каждую награду. Они должны вернуться в комнату судей и поделиться своими кандидатурами с остальными судьями-волонтерами и советниками судей. Часто это происходит в форме того, что судьи пишут рекомендуемые номера команд на стикерах и прикрепляют их к распечаткам описаний наград на виду у других групп судей, которые делают то же самое.
Листы с описанием награды можно найти в конце этого документа и распечатать, чтобы помочь визуально организовать вклад судей/команд кандидатов во время обсуждения. Цветовое кодирование поможет упорядочить номинации от каждой группы судей (см. рисунок ниже).
Конечным результатом этого процесса является шорт-лист номинантов на каждую награду от всех групп судей. При наличии большого количества номинаций на каждую награду советник судьи может попросить группы судей снять с рассмотрения более слабых кандидатов, основываясь на кратких аргументах за и против каждой номинации. Например, если команда была номинирована на премию Think Award, но не набрала высоких баллов по навыкам автономного программирования, она может оказаться не слишком сильным кандидатом. Или группа судей, рассмотрев достоинства других кандидатов, может отозвать свою кандидатуру на должность своего первоначального кандидата.
ШАГ 2 – ПЕРЕКРЕСТНАЯ ПРОВЕРКА НОМИНАНТОВ НА ПРЕМИЮ
Этот шаг необходимо выполнить до окончания квалификационных матчей. Консультант судей организует группы судей для сбора дополнительной информации с целью утверждения списка номинантов на премию. Это может принимать форму наблюдения за матчами Skills Challenge, квалификационными матчами и поведением в боксах, а также проведения последующих интервью с номинантами на награды. Цель — составить окончательный рейтинг номинантов на каждую вручаемую награду.
Для последующих собеседований рекомендуется, чтобы кандидаты были опрошены судьями, которые ранее их не опрашивали. Если возможно, соберите судей, имеющих общую область знаний, для оценки конкретных наград. Например, судьи, имеющие опыт работы в области программирования/компьютерных наук, скорее всего, будут наиболее квалифицированными для оценки финалистов-номинантов на премию Think Award. Эти рекомендации существенно отличаются от первоначальных собеседований, в ходе которых судьи со схожим опытом должны быть распределены по разным судейским группам с целью предоставления всем командам более всесторонней первоначальной оценки.
Командам сообщать, за какие награды они борются. Это является нарушением принципа конфиденциальности Руководства по судейству.
ШАГ 3 – ОБСУЖДЕНИЕ ПОБЕДИТЕЛЕЙ НАГРАДЫ
Следующим шагом станет окончательное обсуждение каждой награды на мероприятии. Этот шаг следует выполнить вскоре после начала финальных/матчевых матчей на выбывание. Количественные данные, необходимые для обсуждения определенных наград, можно получить из отчетов «Список команд», «Квалификационные рейтинги» и «Рейтинги испытаний навыков по возрастным группам» на вкладке «Отчеты» в Менеджере турниров на мероприятии.
ШАГ 4 – ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ПРЕМИИ
После проведения контрольных интервью судьи, проводившие контрольные интервью, должны провести обсуждение и составить рейтинг среди этих команд. Лучше всего иметь основных номинантов на премию, а также трех или более дополнительных альтернативных кандидатов.
Если по наблюдениям судьи или ориентированную на студентов то советник судьи должен внимательно изучить возможность присуждения этой команде награды. Если эта информация окажется обоснованной, награда присуждается следующей альтернативной команде в рейтинге номинаций на награду.
Если поведение команды будет признано вопиющим, обсудите это с партнером мероприятия или региональным менеджером REC как потенциальное нарушение Кодекса поведения. Будем надеяться, что это случается редко, но правильная коммуникация важна для прозрачности и обеспечения справедливого применения последствий за действия, связанные с Кодексом поведения.
В случае с премией за выдающиеся достижения победитель должен быть выбран из списка финалистов премии за дизайн, которые соответствуют критериям премии за производительность и других судейских премий. Перевод команды из категории финалистов премии «За дизайн» в категорию победителей премии «За выдающиеся достижения» может привести к перестановке победителей для других наград, чтобы гарантировать, что ни одна команда не получит больше одной награды жюри на мероприятии. Консультант-судья должен сверить победителей, чтобы гарантировать, что каждый победитель получит самую высокую награду на мероприятии, на которое он имеет право. Наличие трех или более рейтинговых кандидатов на каждую награду очень полезно в этой ситуации и устраняет необходимость дополнительных обсуждений.
Для примера: Ниже показаны две формы. На рисунке 1 представлены номинанты на премию до принятия решения о присуждении премии за выдающиеся достижения. На рисунке 2 представлены результаты после присуждения премии за выдающиеся достижения.
Команда А была выбрана для получения награды за выдающиеся достижения. Команда А также стала главным кандидатом на премию за дизайн. Таким образом, следующая команда в рейтинге премии за дизайн (Команда B) теперь выиграет премию за дизайн, а не премию за инновации, поскольку премия за дизайн имеет более высокий приоритет в квалификационных критериях. Команда D станет победителем премии Innovate Award. Команда C, официально занявшая третье место в номинации «На задумку», теперь является победителем премии «На задумку», поскольку команды A и B получают награды более высокого приоритета. В случае приза судей (команда E) победитель остается неизменным.
ШАГ 5 – ВВОД ПОБЕДИТЕЛЕЙ НАГРАД В МЕНЕДЖЕР ТУРНИРОВ
После окончательного определения номинантов на награды судья-консультант должен сообщить партнеру мероприятия о завершении процесса, а оператор менеджера турнира (TM) должен ввести номера команд в менеджер турнира на вкладке «Награды». Оператору ТМ рекомендуется распечатать сводную ведомость награждения или отчеты о сценариях награждения, чтобы советник судьи мог еще раз проверить правильность указания имен всех победителей.
ШАГ 6 – СБОР И ОБРАБОТКА МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ
Перед церемонией награждения советник судьи должен обеспечить безопасность комнаты судей, в том числе собрать все заметки, рубрики и рейтинговые листы, а также стереть все записи с доски. Судьи не должны сохранять копии каких-либо записей, которые касаются отдельных команд, включая рубрики или таблицы рейтингов. Если были сделаны фотографии команд или роботов, судьи должны их удалить.
После окончания мероприятия советник судьи должен уничтожить все судейские материалы за пределами места проведения мероприятия. Эти предметы не подлежат передаче Партнеру мероприятия для уничтожения.
Перейдите к следующему разделу «Руководство по судейству: дистанционное судейство».