Genel bakış
Ödül değerlendirmesi, yargılama sürecinin son ve hayati adımıdır. Bu adımda Jüri, Jüri Danışmanı ve birbirleriyle birlikte çalışarak her ödül için adayları seçer ve nihai kararlar için takip bilgilerinin toplanması amacıyla bir eylem planı oluşturur.
Ödül müzakereleri takımların birbirleriyle karşılaştırılmasını içerir. Yargılama sürecinin dürüstlüğü, bu süreçte tüm jüri üyelerinin samimi bir şekilde konuşabilmesine bağlıdır. Görüşmeler sırasında ortaya çıkanlar ise özellikle hassas bilgilerdir. Bu nedenle, etkinlik sırasında ve sonrasında tüm jüri müzakere notlarının ve konuşmalarının gizli tutulması gerekmektedir.
Mühendislik Defteri Ölçütleri ve Takım Mülakat Ölçütleri müzakerelere yardımcı araçlardır. Bir takımın puanı, ister bir değerlendirme ölçütündeki belirli bir kalem olsun, ister genel puan olsun, Jüri/Jüri Danışmanının sürecin bir parçası olarak kullanabileceği bir veri noktasıdır. Müzakere sürecinde nitel yargıların yerini tutmaz.
ADIM 1 – HER HAKEM GRUBUNDAN ÖDÜL ADAYLIKLARI
Jüri grupları, kendi alt kümelerindeki ekiplerle görüştükten sonra, görüşmelerin alt kümelerinden hangi bir veya iki ekibin her ödül için aday olduğuna karar vermelidir. Jüri üyelerinin her ödül için bir takım aday göstermesine gerek yoktur. Jüri Odasına dönmeli ve adaylıklarını diğer Jüri gönüllüleri ve Jüri Danışmanı ile paylaşmalıdırlar. Bu, çoğunlukla Jüri üyelerinin önerilen takım numaralarını yapışkan notlara yazıp, aynı şeyi yapan diğer Jüri gruplarının gözü önünde ödül açıklamalarının çıktılarına yapıştırması şeklinde gerçekleşir.
Ödül Açıklaması sayfa bu belgenin sonunda bulunabilir ve müzakereler sırasında jüri girdilerini/aday ekiplerini görsel olarak organize etmeye yardımcı olmak için yazdırılabilir. Renk kodlaması, her Jüri grubundan gelen adayların düzenli kalmasına yardımcı olabilir (aşağıdaki resme bakın).
Bu sürecin nihai sonucu, tüm Jüri gruplarından her ödül için aday gösterilenlerin yer aldığı bir kısa listedir. Her ödül için çok sayıda adaylık olması durumunda, Jüri Danışmanı, her adaylık için kısa lehte ve aleyhte argümanlar sunarak, Jüri gruplarından zayıf adayları değerlendirmeden çekmelerini isteyebilir. Örneğin, bir ekip Think Ödülü'ne aday gösterilmiş ancak Otonom Kodlama Becerileri'nde yüksek puan alamamışsa, güçlü bir aday olmayabilir. Veya bir Yargıç grubu, diğer adayların liyakatlerini göz önünde bulundurarak, ilk adayları için yaptıkları adaylıktan vazgeçebilirler.
ADIM 2 – ÖDÜL ADAYLARINI ÇAPRAZ KONTROL ETME
Bu adımın Eleme Maçları bitmeden tamamlanması gerekmektedir. Hakem Danışmanı, ödül adaylarının kısa listesini doğrulamak için daha fazla bilgi toplamak üzere Hakem gruplarını organize eder. Bu, Beceri Yarışması maçlarını, Eleme Maçlarını ve çukurlardaki davranışları gözlemlemenin yanı sıra ödül adaylarıyla takip görüşmeleri yapma şeklinde olabilir. Amaç, sunulan her ödül için adayların nihai sıralamasını belirlemektir.
Takip görüşmeleri için adayların daha önce kendileriyle görüşme yapmamış Jüri Üyeleri tarafından görüşmeye alınması önerilir. Mümkünse, belirli ödülleri değerlendirmek üzere aynı uzmanlık alanını paylaşan Jüri üyelerini bir araya getirin. Örneğin, programlama/bilgisayar bilimi alanında geçmişi olan Jüri Üyeleri, Think Ödülü için finalist adayları değerlendirmek üzere muhtemelen en uygun kişiler olacaktır. Bu kılavuz, benzer uzmanlıklara sahip jüri üyelerinin, tüm takımlara daha kapsamlı bir ilk değerlendirme sağlamak amacıyla farklı jüri gruplarına atandığı ilk görüşmelerden özellikle farklıdır.
Takımlara hangi ödüller için . Bu durum Yargılama Rehberinin gizlilik ilkesinin ihlalidir.
ADIM 3 – ÖDÜL KAZANANLARI BELİRLEMEK
Etkinlikte her ödül için bir sonraki adım son değerlendirmenin yapılmasıdır. Bu adım, Final/Eleme Maçları başladıktan kısa bir süre sonra tamamlanmalıdır. Belirli ödüller için yapılacak müzakerelerde ihtiyaç duyulan nicel veriler, etkinlikteki Turnuva Yöneticisi'nin Raporlar sekmesinde yer alan “Takım Listesi”, “Eleme Sıralaması” ve “Yaş Grubuna Göre Beceri Mücadelesi Sıralaması” raporlarından elde edilebilecektir.
ADIM 4 – ÖDÜL KAZANANLARIN SON SIRALAMASI
Takip görüşmeleri yapıldıktan sonra, takip görüşmelerini yapan Jüri Üyeleri, bu takımlar arasında değerlendirme yapmalı ve bir sıralama oluşturmalıdır. En iyi uygulama, birinci tercih edilen ödül adaylarının yanı sıra üç veya daha fazla yedek adayın bulunmasıdır.
Bir ekibin Davranış Kuralları veya Öğrenci Merkezli Politika, Hakem gözlemleri veya Hakem Danışmanına verilen Saha Notlarıyoluyla ihlal etmiş olabileceğine dair bilgi ortaya çıkarsa, söz konusu ekibin Hakem Ödülü için değerlendirilmesi Hakem Danışmanı tarafından incelenmelidir. Bu bilgilerde haklılık payı bulunması halinde ödül, ödül adaylığı sıralamasında bir sonraki yedek takıma verilir.
Bir takımın davranışının aşırı olduğu tespit edilirse, lütfen bunu olası bir Davranış Kuralları ihlali olarak Etkinlik Ortağı veya REC Bölge Müdürü ile görüşün. Umuyoruz ki bu durum nadir görülür; ancak şeffaflık açısından ve Davranış Kuralları'nı içeren eylemlerin sonuçlarının adil bir şekilde uygulanmasını sağlamak açısından doğru iletişim önemlidir.
Mükemmellik Ödülü durumunda, kazananın Performans Ödülleri ve diğer Jüri Ödülleri için kriterleri karşılayan Tasarım Ödülü finalistleri listesinden gelmesi gerekir. Bir ekibin Tasarım Ödülü finalisti olmaktan Mükemmellik Ödülü kazananı olmaya geçmesi, etkinlikte hiçbir ekibin birden fazla jüri ödülü kazanmamasını sağlamak için diğer ödüllerin kazananlarının yeniden sıralanmasıyla sonuçlanabilir. Jüri Danışmanı, ödül kazananların her birinin hak kazandığı etkinlikte en yüksek ödülü kazandığından emin olmak için ödül kazananları uzlaştırmalı. Her ödül için en az üç sıralanmış adayın olması bu durumda çok yardımcı olur ve ek müzakerelere gerek kalmaz.
Örnek: Aşağıda iki form gösterilmektedir. Şekil 1, Mükemmellik Ödülü'ne karar verilmeden önce ödül adaylarını göstermektedir. Şekil 2, Mükemmellik Ödülü'nün verilmesinden sonraki sonuçları göstermektedir.
A Takımı Mükemmellik Ödülü'nü kazanmaya hak kazandı. Tasarım Ödülü için de en iyi aday A Takımıydı. Dolayısıyla Tasarım Ödülü sıralamasındaki bir sonraki takım (Takım B) artık Tasarım Ödülü'nü kazanacak, Yenilikçi Ödülü'nü değil; çünkü Tasarım Ödülü'nün Nitelik Kriterleri'nde daha yüksek önceliği var. D Takımı İnovasyon Ödülü'nün sahibi olacak. Think Ödülü'nde resmen üçüncü olan Takım C, Takım A ve Takım B'nin daha öncelikli ödüller kazanmasıyla artık Think Ödülü'nün sahibi oldu. Jüri Ödülü (Takım E) durumunda ise ödül kazanan kişi değişmemiştir.
ADIM 5 – ÖDÜL KAZANANLARIN TURNUVA YÖNETİCİSİNE GİRİLMESİ
Ödül adayları kesinleştirildikten sonra, Jüri Danışmanı Etkinlik Ortağına sürecin tamamlandığını bildirmeli ve Turnuva Yöneticisi (TM) operatörü bu takım numaralarını Turnuva Yöneticisi'ndeki "Ödüller" sekmesine girmelidir. TM operatörünün Ödül Özeti Sayfası veya Ödül Senaryosu Raporlarını yazdırması önerilir; böylece Jüri Danışmanı tüm ödül kazananların doğru bir şekilde girildiğini iki kez kontrol edebilir.
ADIM 6 – YARGI MATERYALLERİNİN TOPLANMASI VE İŞLENMESİ
Ödül töreninden önce Jüri Danışmanı, Jüri Odasını güvence altına almalı, tüm notları, değerlendirme ölçütlerini ve sıralama listelerini toplamalı ve tahtadaki notları silmelidir. Hakemler, bireysel takımlara atıfta bulunan değerlendirme ölçütleri veya ödül sıralama listeleri dahil olmak üzere notların kopyalarını saklamamalıdır. Takımların veya robotların fotoğrafları çekildiyse, jüri bunları silmelidir.
Etkinlik sona erdikten sonra Jüri Danışmanı tüm jüri materyallerini etkinlik alanı dışında imha etmelidir. Bu eşyalar imha edilmek üzere Etkinlik Ortağına verilmeyecektir.
Bir sonraki bölüme, "Yargılama Rehberi: Uzaktan Yargılama"ya devam edin