Огляд
Обговорення нагороди є останнім важливим кроком у процесі суддівства. На цьому кроці судді співпрацюють із радником судді та один з одним, щоб відібрати кандидатів на кожну нагороду та створити план дій для збору подальшої інформації для остаточного рішення.
Обговорення нагородження передбачає порівняння команд між собою. Чесність процесу суддівства залежить від того, чи всі судді зможуть говорити відверто під час цього процесу. Те, що виявляється під час обговорень, є особливо конфіденційною інформацією. Таким чином, усі записки та розмови під час обговорення суддів мають бути конфіденційними під час і після заходу.
Рубрика «Інженерний блокнот» і «Рубрика командного інтерв’ю» є інструментами, які допомагають у обговоренні. Оцінка команди, будь то окремий рядок у рубриці чи загальна оцінка, є точкою даних, яку судді / радник суддів можуть використовувати як частину процесу. Це не є заміною для якісних суджень у процесі обговорення.
КРОК 1 – ПРИСУДЖЕННЯ НОМІНАЦІЙ ВІД КОЖНОЇ ГРУПИ СУДДІВ
Після того, як групи суддів опитали свою підмножину команд, вони повинні вирішити, яка одна або дві команди з їхньої підмножини співбесід є кандидатами на кожну нагороду. Суддям не потрібно призначати команду для кожної нагороди. Вони повинні повернутися до кімнати суддів і поділитися своїми номінаціями з рештою суддів-волонтерів і радником суддів. Часто це набуває форми суддів, які пишуть рекомендовані номери команд на липких нотатках і прикріплюють їх до роздруківок описів нагород на очах у інших груп суддів, які також роблять те саме.
Аркуші з описом нагороди можна знайти в кінці цього документа, їх можна роздрукувати, щоб допомогти візуально організувати внесення суддів/команд кандидатів під час обговорення. Кольорове кодування може допомогти упорядкувати номінації від кожної групи суддів (див. малюнок нижче).
Кінцевим результатом цього процесу є короткий список номінацій для кожної нагороди від усіх суддівських груп. Якщо на кожну нагороду подано багато номінацій, радник судді може попросити групи суддів зняти з розгляду слабших кандидатів, ґрунтуючись на коротких аргументах за та проти кожної номінації. Наприклад, якщо команда була номінована на нагороду Think Award, але не набрала високих балів у навичках автономного кодування, вона може не бути сильним кандидатом. Або група суддів, враховуючи заслуги інших кандидатів, може відкликати свою кандидатуру свого початкового кандидата.
КРОК 2 – ПЕРЕВІРКА НОМІНАНТІВ НА НАГРАДУ
Цей крок має бути завершено до закінчення кваліфікаційних матчів. Радник судді організовує групи суддів для збору додаткової інформації для підтвердження короткого списку номінантів на нагороду. Це може приймати форму спостереження за матчами Skills Challenge, кваліфікаційними матчами та поведінкою в боксах, а також проведення наступних інтерв’ю з номінантами на нагороду. Мета полягає в тому, щоб скласти остаточний рейтинг номінантів для кожної премії, що вручається.
Для подальших співбесід рекомендовано, щоб кандидати проводили співбесіду з суддями, які раніше з ними не брали інтерв’ю. Якщо можливо, об’єднайте суддів, які мають спільний досвід і оцінюють конкретні нагороди. Наприклад, судді, які мають досвід програмування/інформатики, матимуть найкращу кваліфікацію для оцінювання фіналістів-номінантів на Think Award. Це керівництво особливо відрізняється від початкових співбесід, під час яких судді з подібним досвідом мають бути призначені до різних суддівських груп з метою надання всім командам більш повної початкової оцінки.
Командам слід а не повідомляти, за які нагороди вони змагаються. Це є порушенням принципу конфіденційності Посібника з суддівства.
КРОК 3 – ВИБРАТИ ПЕРЕМОЖЦІВ
Наступним кроком є остаточне обговорення кожної нагороди на заході. Цей крок має бути завершено незабаром після початку фіналів/матчів на вибування. Кількісні дані, необхідні для обговорення певних нагород, можна отримати зі звітів «Team List», «Qualification Rankings» і «Skills Challenge Rankings by Age Group» на вкладці «Звіти» в менеджері турнірів під час події.
КРОК 4 – ПІДСУМКОВИЙ РЕЙТИНГ ПЕРЕМОЖЦІВ
Після проведення додаткових співбесід судді, які проводили наступні співбесіди, повинні обговорити та створити рейтинг серед цих команд. Найкраще мати першокласних номінантів, плюс трьох або більше додаткових альтернативних кандидатів.
Якщо з’являється інформація про те, що команда, можливо, порушила Кодекс поведінки або Політику, орієнтовану на студента, або через спостереження судді, або через Польові примітки до радника судді, розгляд такої команди щодо нагороди судді повинен бути ретельно перевірений радник судді. Якщо ця інформація є достовірною, нагорода присуджується наступній альтернативній команді в рейтингу номінацій на нагороду.
Якщо поведінку команди визнають кричущою, будь ласка, обговоріть це з партнером заходу або регіональним менеджером REC як про потенційне порушення Кодексу поведінки. Сподіваємось, це рідкісне явище, але належне спілкування є важливим для прозорості та забезпечення справедливого застосування наслідків дій, пов’язаних із Кодексом поведінки.
У випадку нагороди Excellence Award переможець має бути зі списку фіналістів Design Award, які відповідають критеріям Performance Awards та інших оцінюваних нагород. Перенесення команди з статусу фіналіста Design Award на володаря Excellence Award може призвести до перестановки переможців для інших нагород, щоб гарантувати, що жодна команда не отримає більше, ніж одну оцінену нагороду на події. Радник судді повинен узгодити переможців, щоб переконатися, що кожен переможець отримує найвищу нагороду на події, на яку він має право. Наявність трьох або більше рейтингованих кандидатів для кожної нагороди є дуже корисним у цій ситуації та усуває потребу в додаткових обговореннях.
Для прикладу: дві форми показані нижче. На рисунку 1 зображено номінантів на нагороду до прийняття рішення про нагороду Excellence Award. На рисунку 2 представлені результати після того, як було прийнято рішення про нагороду за відмінність.
Команда А була обрана для здобуття нагороди Excellence Award. Команда А також була головним кандидатом на премію Design Award. Таким чином, наступна команда в рейтингу Design Award (команда B) тепер виграє Design Award, а не Innovate Award, оскільки Design Award має вищий пріоритет у кваліфікаційних критеріях. Команда D стане переможцем Innovate Award. Команда C, яка формально займала третє місце в конкурсі Think Award, тепер є переможцем Think Award, оскільки команди A і B отримують нагороди вищого пріоритету. У випадку нагороди суддів (команда E) цей переможець не змінюється.
КРОК 5 – ВНЕСЕННЯ ПЕРЕМОЖЦІВ У МЕНЕДЖЕР ТУРНІРУ
Після завершення визначення кандидатів на нагороди суддя-консультант повинен повідомити партнера заходу про завершення процесу, а оператор менеджера турніру (TM) має внести номери цих команд до менеджера турніру на вкладці «Нагороди». Рекомендується, щоб оператор ТМ роздрукував підсумковий аркуш нагородження або сценарій нагородження, щоб радник судді міг ще раз перевірити, чи всі переможці були введені правильно.
КРОК 6 – ЗБІР ТА ОБРОБКА СУДІЙСЬКИХ МАТЕРІАЛІВ
Перед церемонією нагородження радник судді повинен охороняти кімнату суддів, зокрема зібрати всі нотатки, рубрики та рейтингові таблиці, а також стерти будь-які нотатки на дошці. Судді не повинні зберігати копії будь-яких приміток, у яких згадуються окремі команди, включно з рубриками чи таблицями з рейтингом нагород. Якщо були зроблені фотографії команд або роботів, судді повинні видалити їх.
Після завершення події радник судді повинен знищити всі суддівські матеріали за межами майданчика. Ці предмети не можна передавати Партнеру заходу для знищення.
Перейдіть до наступного розділу «Посібник із суддівства: дистанційне суддівство»